Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/544 K.2025/283

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araç, ... tarihinde, ... plakalı aracın arkadan çarpması sebebiyle maddi hasara uğradığını, kazada %100 kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ''...'' numaralı poliçe ile teminat altına alındığını, davalının teminatı altında olan aracın, davacı müvekkilin aracına arkadan çarpmış olduğunu ve tüm hasar aracın arka tarafında olan kaporta ve arka şasede meydana geldiğini, kaza sonrası oluşturulan eksper raporu ve hakem kararında ise kusur % 100 olarak davalının teminatı altında olan araca kusur verildiğini, müvekkiline ait aracın ... marka/model olduğnu,

müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki rayiç değeri ...

TL olduğunu, müvekkiline ait aracın henüz ... km'de iken kazaya uğradığını, müvekkilinin aracında bagaj kapağı, arka tampon, arka tampon demiri, kaporta ve şase aksamında hasar, onarım ve boya işlemleri gördüğünü, değer kaybı için davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru sonrası herhangi bir ödeme yapılmadığı için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını fakat arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin başvuru sonrası ve arabuluculuk görüşmesinde ödeme yapmadığını, ... tarihinde ise başvuru belgesinde belirtilen hesaba ...

TL ödeme yaptığını, başvurularının üzerinden 2 ay sonra yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini, değer kaybının hakkaniyetli olarak hesaplanabilmesi için dosyada hesabın Otomotiv/Makine Mühendisi bilirkişi tarafından yapılmasını, değer kaybı başvurusu ve arabuluculuk görüşmelerinde ödeme yapmayan davalı sigorta sigorta şirketinin devlet tarafından ödenen arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulmasına, davacı müvekkil için yargılama sırasında arttırılmak üzere şimdilik ...

TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış rapor sunulmadığını, hem reel hem genel şartlar hesaplaması yapıldığın ve daha yüksek olan genel şartları hesaplamasına göre değer kaybı tutarının ödendiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, taraflarına eksik evrak ile başvuru yapıldığını buna rağmen değer kaybı raporunu kendilerinin hazırlattığını ve araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre ...

TL ve genel şartlar uyarınca ... TL olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafa ... TL değer kaybı bedelinin ödendiğini, davacının usulüne uygun bir başvuru yapmadığının ve dolayısıyla temerrüde düşmediklerini, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkili şirket tarafından ...

TL hasar onarım bedeli ödendiğini ve bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın hususi araç olduğunu ve sahibinin şahıs olduğunu, uygulanacak faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, ... sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine,

taraflarınca aracın genel şartlara göre hesaplanan değer kaybı tutarının ödenmiş olması sebebiyle davacı vekilinin değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç değeri, gerçek hasar tutarı ve kazadan önceki hali de dikkate alınarak hesaplama yapılmasına, yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kalemince dava konusu araçların aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi Bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle. "Dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... TL olduğu, davalı şirket tarafından ödemesi yapılan ...

TL bedelin mahsubu ile kalan bakiye bedelin ... TL olarak belirlendiği " rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli değer artırım dilekçesinde; " mahkemeniz dosyasından dava konusu hakkında alınan ... tarihli bilirkişi raporunda, müvekkiline ait araçta ... TL değer kaybı meydana geldiğini ve sigorta tarafından yapılan ... TL ödeme sonrası bakiye ... TL alacak kaldığı, kanaatine varıldığını, bilirkişi raporuna itirazları bulunmadığını, dava dilekçesinde dava değerinin yargılama sırasında arttırılmak üzere ...

TL olarak gösterildiğini, değer kaybı tazminatı için taleplerini ... TL arttırdıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, talep arttırım dilekçesinin kabulüne, talep arttırım dilekçemizin davalı tarafa tebliğe çıkartılmasına, toplam ...

TL değer kaybı tazminatının, sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili,... tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafa ödeme yaptıklarını, yapılan ödeme ile davacının Asıl alacak ile birlikte faiz, yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti dahil tüm zararı karşılanmış olduğundan ve dava konusuz kaldığından, faiz, yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti de dahil olmak üzere davanın tümden konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep ederiz. ,demiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında ; davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı doğrudur, yargılama gideri ve vekalet ücret talebimiz yoktur, demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacıya ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması nedeniyle ; davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybına ilişkin bakiye değerin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir.

Demetime açık olan bilirkişi raporunda davacının değer kaybına ilişkin olarak bakiye alacağının ... TL olduğu belirtilmiş, davacı vekili bu tutarı esas alarak değer arttırım dilekçesi vermiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin ... tarihli dilekçesi içeriğinden ve ekindeki ödemeye ilişkin dekonttan; dava konusu talebe ilişkin ... tarihinde ödemede bulunduğu ve böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ,aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza