Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/571 K.2025/319

Mahkememizde görülen Antalya kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. İlamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemes'nin .../... E. .../... K. Sayılı dosyasındaki Antalya kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı icra takibine yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; mahkememizce verilen .../... E. .../... K. Sayılı ... tarihli hükmün Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı ilamıyla Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda esası incelenmeden kaldırılması üzerine dava dosyası yukarıdaki esas numarasını almış ve yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında açmış olduğu itirazın iptali davasının ... havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkiline icra dosyasındaki alacağını temlik eden ...'nın ... tarih ... nolu ... TL bedelli ve ... tarih ... nolu ... TL bedelli toplam ... TL bedelli iki adet fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın ... TL'sini tahsil ettiğini, bakiye ... TL kısmın ise ödenmediğini, bunun üzerine borçlu hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibine başladığını, takipten sonra alacağını davacıya temlik ettiğini, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazının haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; temliğin icra takibine itiraz edildikten sonra yapıldığını, bu nedenle geçerli olmadığını, müvekkiline de haber verilmediğini, müvekkilinin tüm defi'leri davacıya da ileri sürebileceğini, olmayan bir hakkın temlik edilemeyeceği, ayrıca temlik eden ...'nın imalatları eksik ve hatalı yaptığını, sözleşmeyle belirlenen hak ediş kurallarına uymadığını, alacağı haketmediğini, hak ediş raporlarında davalının imzasının da bulunmadığını,

ayrıca müvekkilinin temlik eden ...'dan alacaklı olana dava dışı ... isimli şirketin alacağını ... tarihinde temlik almış ve takip dosyasına yaptıkları itirazda da, bu hususun açıkça beyan edildiği, gerek icra takibine yaptıkları itiraz, gerekse alacağın temlikini davacının yaptığı temlik tarihinden önce olduğunu, yine müvekkili tarafından davacının takip dosyasında temlik işlemi yaptığı ... hakkında icra dosyasında bildirdikleri temlik alacağı ile ilgili olarak Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, temlikten önce girişilen bu takipteki alacağı borçludan takas ve mahsubuna, davanın reddine ve kötü niyetli davacının %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin bu dosyası ile birleştirilen yine mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında davacı ... vekili ... havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından dava dışı ... Nin davalıdan olan ...-TL alacağını temlik aldığını ve dava dışı şirketle arasındaki cari hesap ekstresi eklenerek noter ihtarı ile borçluya alacağın temlik alındığı ve ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, davalı ile dava dışı ... arasında "... ili ...

Villa İnşaatları ve ... inşaatı mantolama işleri özel, idare ve teknik şartname " başlıklı sözleşmeyle ...da bulunan ... inşaatı mantolama işinin yüklenildiğini, davalı sözleşme süresince temlik eden ... den ileride düzenlenecek hakedişlere mahsuben avans olarak nakit para ve vadeli çek olarak işe devam edip, işin devamı süresince kestiği faturalarında iş sonunda hesaplaşılmak üzere teslim alındığını, buna göre temlik eden şirketin ... tarihine kadar devam eden cari hesap ilişkisinden davalıya ...-TL ödeme yaptığını, ancak davalının işi bitirdiğinde yaptığı işlerin miktar ve bedelinin,

davalının vekilinin imzasını taşıyan ... tarihli hakediş raporuyla ...

TL olarak tesbit edildiğini, bu haliyle davalının temlik eden şirketten haksız ve fazla ödeme aldığını, müvekkili dava dışı şirketten alacağı temlik alır almaz ihtarnameyle bu hususu bildirerek, cari hesapta gözüken ...-TL.nin tarafına ödenmesini istediğini ve karşı tarafın temerrüde düşürüldüğünü ancak davalının borcu ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhinde icra takibine giriştiklerini, ancak borçlu davalının tabike hiç bir sebep bildirmeksizin itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli yapıldığından bahisle Antalya ...

İcra müd. .../... esas sayılı dosyasında borçlu davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunması talep ve dava etmiş, ayrıca mahkememizdeki .../... esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda ... tarih .../... esas .../... sayılı kararla her iki davanın fiili ve hukuki irtibat nedeniyle birleştirilerek görülmesine karar verilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... tarihli cari hesap ekstresine ve ihtarnameye dayanılarak ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlunun borca ve faize itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine iki adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, takip alacağının ... tarihinde ... tarafından ...'e temlik edildiği, borçlunun borca ve faize itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır .

Yeminli bilirkişi heyeti ... havale tarihli raporlarında özetle ve sonuç olarak; temlik eden ...'nın alacağının, davalı şirketin iş merkezinin boya v.s. iş karşılığı düzenlenen hak ediş ve faturalardan kaynaklandığı, birleşen dosya da ise davalı şirketin, temlik alacaklısı olarak açtığı itirazın iptali davasında dava dışı ...'nin dava dışı ...'dan aradaki sözleşme ve hak edişlerden kaynaklanan fazla ödemenin iadesinin talep edildiğini, asıl dava ile talep edilen tutar için birleşen davadaki alacak bakımından takas mahsup talep edilmiş olmakla;

alacağın kabul edildiği sonucuna varıldığını, bu alacak yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, tarafların ticari defterlerinin kapanış tasdikleri yapılmadığından usulüne uygun tutulmadığını, ...'nın ticari defterlerine göre, ... arasındaki ticari ilişkide ... tarafından kesilen toplam fatura tutarının ... TL olduğu, ...'den satın aldığı mal ve hizmetlerin bedelinin ... TL olduğu, toplam tahsilat miktarının ...

TL olduğu, buna göre ... tarafından ...'ya ödenen fazla ödeme miktarının ... TL olduğu, fakat ödeme belgelerinde ... TL'lik çekin ... tarafından ... muhasebecisi tarafından tahsil edildiğini beyanla bu ödemenin kabul edilmediğini, ... şubesine ait ... tarihli ... nolu ... TL'lik çekin ... muhasebecisi tarafından tahsil edildiğini, davaaı tarafça da ... alınan yemek faturası alışlarının toplamda ... TL olarak kabul edildiği, buna göre ...

TL'lik çekin ...'ya ödenmiş ise temlik alacaklısı ...'nin davalı ...'dan ... TL alacaklı olduğunu, ödenmemiş ise ...'nın ...'inden ... TL alacaklı olacağını belirtmişlerdir.

Antalya CBS'nın ...-... soruşturma no'lu dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; "Şüpheliler hakkında atılı suçtan yapılan soruşturmada, haklarında 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu gereğince suç tutanağı tanzim edilmemesi nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiği anlaşılmıştır.

DELLİREN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Ana dava; ... tarafından ... aleyhine ... ve tarihli iki adet faturanın bakiye bedelinin tahsili amacıyla Antalya ( kapatılan) ... İcra Müdürlüğü .../... E.sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibinde ...'nin borca itirazı üzerine, alacağı ...'dan temlik alan ...'in itirazın iptali talebine yöneliktir. Birleşen dava; dava dışı ...'den alacağı temlik alan ... tarafından ... aleyhine cari hesaba dayanan alacağın tahsili amacıyla Antalya ( kapatılan) ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibinde ...'nın borca itiraz etmesi nedeniyle,...'nin itirazın iptali talebine yöneliktir.

Yargıtay bozma ilamından önce, mahkememizce, deliller toplanmış, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve ... tarihinde verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi .../... E. .../... K.sayılı usul ve yasaya ilamında özetle.

"Dosya kapsamındaki asıl ve birleşen davalar incelendiğinde; davaların taraflarının aynı olmadığı, farklı kişiler olduğu davaların itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve davaya konu takiplerin taraflarının da aynı olmadığı anlaşıldığından davalı ...nin takas mahsup itirazı değerlendirilerek birleşen davaya ilişkin bulunan bedelin asıl davadan mahsup edilerek karar verilmesi doğru olmamış,

asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı alacakların hesaplanarak hüküm kurulması gerekirken birleşen davada hesaplanan tutarın asıl davadaki alacaktan düşülerek hüküm kurulması doğru olmamıştır..Ayrıca her ne kadar mahkemece dosya kapsamında alınan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda ...

TL bedelli dava dışı ... tarafından ...'ya karşı düzenlenen yemek bedeli açıklamalı hizmet faturasının ... tarafından kabul edildiği belirtilerek, ...'nın alacağından düşülerek hesaplama yapılmış ise de; ...'ya karşı düzenlenen bu faturanın tek taraflı olarak düzenlendiği, karşı tarafa tebliğ edildiğinin ispatlanamadığı ve ...'nın bu faturayı kabul ettiğine dair beyanının bulunmadığı ve defterinde kayıtlı bulunmadığı anlaşıldığından ...

TL'lik faturanın ... alacağından düşülmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir." denilmiştir.

Toplanan deliller , alınan bilirkişi raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı ...'nin ...'ya kesmiş olduğu ... tarihli ... nolu yemek faturasının ...'nın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve bu durum da dikkate alındığında, ...'nın dolayısıyla alacağı temlik alan ...(...)'un davalı ...'den icra takip tarihi itibariyle ... TL alacaklı olduğu ve keza icra takibinde asıl alacak olarak ... TL talep edildiği, birleşen dosya davalısı ...'nın temlik eden ...'ye ... TL'lik mal/hizmet verdiği ve ... TL'lik ödeme aldığı ve bu nedenle ...'den alacağı temlik olan birleşen dosya davacısı ...'ye ... TL borcunun bulunduğu, tarafların icra takibinden önce temerrüde düşürülmedikleri anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza