Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/832 K.2025/697

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: " Müvekkili şirket, uzun yıllardır elektronik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketle aralarında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davalıya 400 adet ... ... ürün sattığını, satışa istinaden ... tarihli, ...

USD bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı şirket ürünleri teslim aldığını ve tanzim edilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin teslim aldığı ürünlere istinaden tanzim edilen fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı kesin ve muaccel alacaklarının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ürünlerin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak tam ve eksiksiz teslim edildiğine ilişkin hiçbir ihtilaf bulunmadığını, davalı tarafın icra dosyasında başlatılan takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında alacağın miktarına ilişkin bir uyuşmazlık olmadığını fakat davalı faturaya istinaden herhangi bir ödeme yapmadığı gibi takibi haksız şekilde itiraz ettiğini, uyuşmazlığın çözümü adına dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşama sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı - borçlu tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibini devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: " Müvekkili şirketin ...de ..., ... ve ... de ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sektörlerinde ... çalışmalarıyla sektöründe ... yılında kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin işbu dava konusu değeri ödemeden imtina edecek bir şirket olduğunu, müvekkili şirket davalı firmadan malzeme satın alındığını ve malzemelerin davalı tarafça geç teslim edilmekle birlikte ayıplı ve eksik teslim edildiğini, ürünlerdeki konektörlerin düzgün bağlanmamış olması, elektriksel bağlantıların hatalı yapılması enerji iletiminde ciddi kayıplar yaşanmasına,

ayrıca kutularda görülen fiziksel hasarlar ve çatlaklar, müvekkili şirketin projelerinde zaman kaybı ve performans kaybı yaşamasına neden olduğunu, davacıdan alınan malzemelerden gerekli fayda sağlanamadığını, ürünlerde taahhüt edilen nitelik ve nicelikler bulunmayarak ve aynı zamanda geç teslim edilerek ayıplı ürünler neticesinde sıkıntılar ve gecikmeler yaşandığını, davacı tarafın satmış olduğu ürünler eksik ve ayıplı olup davacı taraf ürünlerdeki ayıplardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin ayıba ilişkin ihbar yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirdiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine,

kötü niyetli olarak işbu davayı açan davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosyasınını bir suretinin UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun ... fatura tarihli ... fatura numaralı e fatura bedeli olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durdurduğu anlaşılmıştır.

... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap yazısıyla davacı tarafın 2024 yılına ilişkin BS formları dosya arasına alınmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap yazısıyla davalı tarafın 2024 yılına ilişkin BA formlarının dosya arasına alınmıştır.

Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesince talimat dosyası aracılığıyla .../... Talimat dosyasında yaptırılan inceleme neticesinde S.M. Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın hazırladığı ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak beraber, incelenmesi istenen hususlarda yapılan inceleme tespit ve değerlendirmeler sonucunda aşağıdaki görüş ve kanaatler oluşmuştur.

1. Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış (ibraz) tasdikleri yönünden ise ibraz süresinin henüz gelmediği, davalı yana ait ticari defterlerin delil olarak takdiri hakkındaki kararın (6100 sayılı HMK 222) Sayın Mahkemenize ait bulunduğu,

2. Dosyada mevcut belgeler ışığında, Davacı şirket tarafından gerçekleştirilen muhasebe işlemlerinin (fatura, ödeme, havale, vb.), Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve Vergi Usul Kanununa göre uygun olarak kaydedildiği,

3. Davacı yanın ticari defterlerinde, davalı yandan takip tarihi olan ... tarihi itibarıyla KAYDİ olarak ... USD alacaklı göründüğünün tespit edildiği,

4. Davacı şirket ile davalı şirketin 2024 Yılı BS/BA formlarının uyumlu olduğu, davalı yanın dava konusu 1 adet faturanın Gelir İdaresi Başkanlığının kayıtlarında yer alan BA dökümlerinde bulunduğu, söz konusu faturanın sistemden iptal edilmediğinin kaydi olarak tespit edildiği,

5. Taraflar arasında birbirine keşide edilmiş herhangi bir ihtarname, düzenlenen iade ve/veya fark faturası, faturanın kabul edilmediğine dair bir noterlik yazısı ve ayıplı ürün/hizmet ihbarının dosyada tespit edilemediği,

6. Davalı tarafın takibe dayanak fatura içeriğindeki ürünlerin teslim alındığına, teslim alınan ürünlerin ayıplı ürünler olduğu ve davacı tarafa ürünlerin ayıplı olduğuna dair ayıp ihbarının yapıldığına dair beyanlarının takdirinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

7. Sayın Mahkemenizin takibin devamı yönünde karar oluşturması durumunda, talepte işlemiş faiz yönünden bir talep olmaması ve Taleple Bağlılık ilkesi gereğince işlemiş faiz yönünden bir hesaplama yapılmadığı, taraflar arasında sözleşmeye dayalı olmayan ticari ilişki olduğu ve tarafların tacir olduğu dikkate alındığında, takip tarihi ile ödeme tarihi arasında değişen oranlarda ticari avans faizi işletilebileceği kanaatine varıldığı " şeklinde rapor edilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde S.M.Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle: " Dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, • Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın ve muhteviyatındaki malın davalı şirkete teslim edildiği, • Tarafların ticari defterlerine göre, davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden, takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL = ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde hazırlanan bilirkişi raporlarından ve tüm dosya kapsamından ; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya kayıtlı ürünün ayıplı olduğundan bahisle süresinde yapılan bir bildirim olmadığı ve faturanın iade edilmediği, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... USD alacaklı ( takip tarihi ... tarihi itibariyle 1 USD efektif satış bedeli =... TL) bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza