Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/922 K.2025/221

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilinde turizm organizasyon işi yaptığını, davalı ile aralarında ... ünvanlı ...

Bünyesinde ... kişinin 4 gece 5 gündüz konaklaması adına ... tarihinde Konaklama sözleşmesi imzaladıklarını ve müvekkilinin sözleşmeye dayalı edimlerini yerine getirdiğini, davacı müvekkilin dava dışı otele tüm ödemeleri kendi hesabından yaptığını, davalının sözleşmeye aykırı şekilde müşterilerden alınan ve davacı müvekkil payı olarak ödenmesi gereken ...-TL NO-Show Konaklama bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen No-Show konaklama bedeline ilişkin ... tarihli ... numaralı faturanın düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının tebligata ve faturaya karşı itirazda bulunmadığını,

müvekkilince Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... sayılı dosyasından ödenmeyen fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonrası takibin durduğunu, fatura alacağına dayılı takibe yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline davanın kabulüne ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında imza altına alınan ... tarihli konaklama sözleşmesinde üzerine düşen masraf ve ödemeleri yerine getirdiğini, davacının ... kişilik misafirinin konaklaması karşılığında imza altına alınan sözleşmedeki özen ve yükümlülüğünü yerine getirmediğini, otele getirdiğim hiçbir misafirimle ilgilenilmediği gibi hizmet sözleşmesi karşılığı almamız gereken hiçbir hizmeti alamadıklarını, davacının sunduğunu iddia ettiği No-Show hizmetinden dolayı zararı doğduğunda ilk önce otelin davacıdan bunu talep etmesi gerektiğini, otelin böyle bir talebinin olmadığını, kendisine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davanın davalı adına kesilen no show faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL toplam alacağa ilişkin icra takibi başlattığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde takibe, yetkiye, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dosya kapsamına alınan müzekkere cevaplarına göre davalı yanın tacir kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının da bulunmadığı, davalının Gelir İdaresi Başkanlığından gelen yazı cevabına göre mükellefiyet kaydının da bulunmadığı, davalı yanın tacir olmadığı,

yine bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı,

dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır