Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/952 K.2025/650

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacı şirket tarafından mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, poliçe yürürlükte iken sigortalı aracın dava dışı ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını ve davacı şirket tarafından da poliçeden dolayı dava dışı araç malikine ... TL ödendiğini, sigortalanan aracı kullanan kişinin alkollü olması sebebi ile zmss genel şartları uyarınca kendi sigortalılarına rücu haklarının doğduğunu ve bu amaçla icra takibi başlatıldığını davalının başlatılan icra takibine itiraz ederek durdurduğunu beyanla davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın tüm iddia ve savunmalarını ve aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, davacının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı gibi açıkça hakkın kötüye kullanımı olduğunu, dava konusu alacak ve taleplerin zamanaşımına/hak düşürücü süreye uğradığını, müvekkilinin sadece araç sahibi olup, kazanın oluşumunda herhangi bir etkisi veya kusurunun olmadığını, olay anında aracı kullanan şoförün ... olduğunu ve ...'e de dava açması gerektiğini, davanın işbu kişiye de ihbarının talep ettiklerini beyanla beyanla davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "Davacının davasının GÖREVSİZLİK nedeniyle USULDEN REDDİNE, Dava konusu uyuşmazlığı çözmeye yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Ticaret Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE" karar verildiği, dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizce .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava;davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalıya ait aracın karışmış olduğu kazada sigortalı davalıya ait araç sürücüsünün alkollü araç kullanması nedeniyle yapılan hasar tazminatı ödemesinin sigortalıya rücuuna ilişkin rücuen tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalıya ait aracın karışmış olduğu kazada sigortalı davalıya ait araç sürücüsünün alkollü araç kullanması nedeniyle yapılan ödemenin sigortalıya rücu edilip edilemeyeceği ve rücu miktarı noktasında toplandığı anlaşıldı.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ...'ne, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... tarihinde ... TL asıl alacak ... TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip talebi ve ödeme emrinin davalıya tebliğ olduğu, davalının takibe itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Adli Trafik, Nöroloji ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Kusur Yönünden Değerlendirme;... Plakalı Araç Sürücüsü ...’in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56/1-c (Önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek-yakın takip) maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır. ... Plakalı Araç Sürücüsü ...’in herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır.

Alkol Yönünden Değerlendirme ; ... plakalı araç sürücüsü ...’in kaza anında 2.33 promil alkollü olduğu, trafikte doğru düşünme ve karar verme süreçlerinin etkilendiği, mesafe algısının bozulduğu, dikkatini yola veremediği, alkolün verdiği özgüven ile kontrolsüzce araç kullanması sonucu bu kazayı salt (münhasıran) alkol etkisi altında yaptığı, kazaya neden olabilecek alkol dışında bir etken bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Hasar Yönünden Değerlendirme; ... tarihli kaza sebebi ile ... plakalı araç için yapılan Hasar Tazminatı hesaplamasına göre. Tarafımca, hasar evrakları, araç hasarını gösterir fotoğraflar ile bunlara ilaveten yapılan sorgulamaları, piyasa araştırmaları ve teknik değerlendirmeler ışığında raporumun 'Hesaplama' kısmında da belirtildiği üzere; dosyaya konu ... plakalı aracın, ... tarihli kazası sonucu araçta. KDV HARİÇ ...

TL hasar oluştuğu tespit edilmiş olduğu"sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç sahibine ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili istemiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalı tarafın borca itirazı üzerine durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı,

dosya kapsamında adli trafik bilirkişisi, nöroloji uzmanı bilirkişi ve sigorta eksperi bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda dava konusu kazanın davalıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde-56/1-c (Önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek-yakın takip) maddesini ihlal ettiği ve tamamen kusurlu olduğu,

... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’in herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının, ... plakalı araç sürücüsü ...’in kaza anında 2.33 promil alkollü olduğunun, trafikte doğru düşünme ve karar verme süreçlerinin etkilendiği, mesafe algısının bozulduğu, dikkatini yola veremediği, alkolün verdiği özgüven ile kontrolsüzce araç kullanması sonucu bu kazayı salt (münhasıran) alkol etkisi altında yaptığı, kazaya neden olabilecek alkol dışında bir etken bulunmadığının tespit edildiği,

yine raporda ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ...-TL olduğunun tespit edildiği ve davacı sigorta şirketinin ödeme miktarının hesaplanan tutarı aşmaması nedeniyle davalıdan talep edilebileceğinin anlaşıldığı, böylece davacı sigortacının rücu sebeplerinin somut olayda gerçekleştiği ve TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren veya zarar gören yerine geçeceği, dava hakkının tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal edeceği, bu nedenle sigortacının akidine rücu edebilme tarihinin, hak sahiplerine ödeme yaptığı tarihi olarak kabul edildiği,

kanundan kaynaklanan bu temerrüt hali için ayrıca bir ihtara gerek olmadığından ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, icra takibinde rücusu talep edilen ...-TL'ye ödeme tarihi olan ... tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilebileceği, davacının faiz talebi yönünden talep ile bağlı kalınması gerektiği, davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza