Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/963 K.2025/333

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunduğunu, ... plakalı araç, ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğunu, KTK maddesinin ihlal ederek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının rücuen tazminini talep ettiklerini, ... hasar dosya nolu, ...

Sigortalı olan, ... hasar tarihli, ... ödeme tarihli, ...

TL rücu edilen tazminat, genel şartlar dahilinde rizikonun teminat kapsamı içerisinde değerlendirilebilmesini, olay yerini terk eden sürücünün geçerli sebebi ispat etmesi şartına bağladığını, davanın kabulüne davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin ... -TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile ... sigorta tazminatının ödeme tarihi tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, Asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul,

gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde Müvekkil şirket çalışanı sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı araç, ... Mahallesi ...

Caddesi üzerinde seyir halindeyken sol tarafından gelen bir aracın sıkıştırması nedeniyle sağ tarafta park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacı sigortacı şirket, sigorta teminatı kapsamında dava dışı kişiye ödemiş olduğu bedelin rücuen tazminini talep ettiğini ancak huzurdaki davada davacı sigortacının ödemiş olduğu bedelin müvekkili şirketten rücuen tazmin edebilmesinin şartlarının oluşmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dava konusu olayda zorunlu trafik sigortası kapsamında rücu şartları oluşmadığı gibi olay yerini terk etmenin tek başına rücu sebebi olmadığını,

kaza sonrası araçtan inen ..., araç sahibine ulaşmaya çalışmışsa da kimseye ulaşamadığı ve trafik akışının da durması nedeniyle yoğun korna ve şikayetlere başlanmış olması nedeniyle araç camına numara bırakıp olay yerinden ayrıldığını, dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ise tutanakta aracının park halinde bulunduğunu ve sürücünün numara bırakarak olay yerinden ayrıldığını belirttiğini, amacının olay yerinden kaçmak olmadığını, dürüstlük ve iyiniyet kuralları çerçevesinde hareket ettiğini, diğer sürücünün zararını karşılama niyetinde olduğunu, ZMMS Genel Şartları B.4.

Maddesinde, olay yerini terk etmenin sadece bedeni hasara neden olan trafik kazalarında rücu sebebi olarak öngörüldüğünü, rücu hakkının doğduğunun ve ZMMS Genel Şartları B.4.

Maddesinde sayılan bu hallerden birinin mevcut olduğunun ispat yükünün sigorta şirketinde olduğunu, davacı sigortacı şirketin davasını somut delillerle kanıtlayamadığını ve rücu şartlarının oluşmadığını, dava konusu olayda rücu gerektirecek bir bedeni zararın söz konusu olmadığını, bu nedenlerle olay yerini terkin yalnızca bedeni hasarla yol açan trafik kazalarında rücu sebebi olarak öngörülmesi, sürücü ...'ın zorunlu şartlar nedeniyle olay yerinden ayrılması,

olay yerinden ayrılırken telefon numarasını bırakması ve davacı şirketin davasını somut delillerle ispatlayamaması nedenleriyle davanın reddine, asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ... Borçlunun ... ve ... olduğunu, takip konusunun rucuen tazminat alacağına bedeli ve takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borçlu ... yönünden ... tarihinde borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde , dava dışı kişinin cevk ve idaresinde olan davalı şirkete ait olan ve ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermesi nedeniyle, davacı sigorta şirketinin ödediği meblağın ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davalı şirketten rücuan tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

B.4'de; "a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

b)(Değişik:RG-2/2/2016-29612)

(1) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlalisonucunda meydana gelmiş ise,

c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içkialınmak suretiyle kullanılmasısırasında meydana gelen zararlar,

ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,

d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,

e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,

f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibizorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez " denilmiştir.

İcra takibine ve davaya konu trafik kazası, sadece maddi hasarlı bir trafik kazasıdır ve trafik kazasına bedeni bir hasar oluşmuş değildir. Ayrıca taraflar arasına düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriğinden ve dosya kapsamından ; davalı şirkete ait aracın dava dışı sürücüsünün telefon numarasını yazıp bırakarak olay yerinden ayrılmak durumunda kaldığı anlaşılmaktadır.Kaldı ki; davalı şirketinin aracın sürücüsünün telefon numarasını bırakması neticesinde taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiştir.

Anlatılan nedenlerden dolayı, davacı sigorta şirketinin davalıya rücusuna ilişkin şartların oluşmadığı değerlendirildiğinden; davanın reddine karar verilmiş ve davacının icra takibinde bulunurken kötü niyetli davranmadığı değerlendirildiğinden davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza