Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1139 K.2026/185

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının dava dilekçesinde özetle; ... Ltd Şti tarafından keşide edilen ve hamili bulunduğum ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı, ... Keşide tarihli ... -TL bedelil çekin kaybolduğunu, bu aşamada kötü niyetli 3. Kişilerin çekleri kullanmaları ve bankaya ibraz etmelerini önlemek amacıyla teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ilgili çekin .... ... Limited Şirketi 'in ... nolu hesabına tanımlı ... seri nolu çek tarihinde ... ... ... Bankası A.Ş. tarafından elektronik takas ortamında ibraz edilmiş olup müşteri talebine istinaden işlemsiz iade edildiği bildirilmiştir.

... ... ... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde;İlgili çek hamilinin, ... VKN ’li .... hesap numaralı ... Şubemiz müşterisi ... Limited Şirketi olduğunu, ... seri numaralı çek, hamil adına Bankamız tarafından takas aracılığı ile ... tarihinde ... A.Ş. Bankasına ibraz edilmiş olup, mahkeme ödeme yasağı nedeniyle iade olduğu bbildirilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara karar ile; Davaya konu çek ile ilgili olarak ... .. . Ltd.Şti. karşı istirdat davası açması için davacı'ya iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı asilin kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu çekin ... tarihinde ... ... ... Ltd.Şti. tarafından ibraz edildiği ve mahkeme ödeme yasağı nedeniyle iade edildiği, bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacı ... 'e çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı ( davacı, istirdat davası açtığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır) ve ayrıca uyaptan yapılan sorgulamada davacının istirdat davası açmadığı görülmüştür.) anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar duruşma açılmış ve duruşma tarihi başka bir güne bırakılmış ise de; HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması ve usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiş, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza