Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/290 K.2025/903

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davacı - alacaklı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi' nin ... / ... E. Sayılı dosyasından davalı - borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlunun takibe itirazı haksız olup, itirazın iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Şöyle ki, Davacı davalıya '' hidrolik kesme - derz kesme - beton delme '' hizmeti sunmuştur.

Eser sözleşmesi mahiyetinde olan süreçte, davacı edimini ifa etmiş ancak; davalı üzerine düşen edimini yerine getirmemiştir. Davacı tarafından edimi yerine getirilen işlere faturalar düzenlenmiş davalı tarafından faturalara her hangi bir itiraz da bulunulmamıştır. Son olarak; davalı itirazında açıkça haksız olduğundan HMK’nun 323. Maddesi uyarında hükmedilecek olan vekalet ücretine ek olarak, işbu davanın açılmasına davalının kötü niyetli itirazı sebep olduğundan, HMK’nun 329.

Maddesine göre ayrıca hesap edilecek vekalet ücretinin de ayrıca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine de karar verilmelidir.

Öncelikle, rehin, ipotek vs. bir yolla teminat altına alınamamış olan alacağımızın tahsili amacı ile, alacak miktarının yüksekliğinin de değerlendirilmesi sureti ile,teminatsız veya % 10 teminat mukabilinde; davalıların taşınır ve taşınmaz malları ve /veya üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ...-TL tutarında ihtiyati haciz konulmasına, Akabinde yürütülecek yargılama neticesinde borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... / ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin takip talebine uygun olarak devamına, İtirazın haksız olması nedeni ile alacak miktarının % 50’sinden az olmamak üzere mahkeme tarafından takdir edilecek icra ve inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, HMK’nun 323.

Maddesi uyarında hükmedilecek olan vekalet ücretine ek olarak HMK’nun 329. maddesi uyarınca davacının vekil olarak tarafımıza ödeyeceği müvekkil vekalet ücretinin de ayrıca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin her türlü hakkımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ederiz. " demiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacının tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplardan davacının tacir olduğu anlaşılmıştır.

Ba-Bs formları için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... ... , takip borçlusunun ... ..., takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu, anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde mali müşavir bilirkişinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle ; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

Davacının ticari defterlerine göre, davacının davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacının davalı adına borç kaydettiği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. Tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatlarındaki hizmetlerin davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu," denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine yöneliktir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Davalı yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu içeriğinden ; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, yukarıda belirtilen kanun hükmü de dikkate alınarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza