İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/121 K.2018/266

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/121Karar2018/266Tarih27 Mart 2018Okuma5 dk · 952 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2018
Esas no
2016/121 Esas
Karar no
2018/266
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

952 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...Şti arasında ... tarih ve ... TL bedelli genel kredi sözleşmesi, ... tarih ve ... TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve ... tarihli ... TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesinin imzalandığını, davalının anılan kredi sözleşmelerinden ... tarih ve ...

TL bedelli genel kredi sözleşmesini, ayrılmaz parçası niteliğindeki müşterek borçlu müteselsil kefalet şerhlerini kefil sıfatı ile imzaladığını, bu nedenle davalının anılan kredi sözleşmeden doğan borç ve ferilerinin tamamından müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalının borçlu şirketin kredi koşullarına uymaması ödemelerde temerrüde düşmesi sebebi ile ... TL nakit, ...

TL gayrinakit borcun ödenmesi talebi ile Beşiktaş ...Noterliği’nin ... tarih ve ...yevmiye nolu ihtar keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borç ödenmediğinden Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosaysı ile takip yapıldığını, davalı borçlunun vekili tarafından icra dosyası sunmuş olduğu dilekçe ile takibe konu asıl alacağa, faiz oranına, miktarına ve fer’ilerine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yönelik davalılardan borçlu takibe konu asıl alacağa, faiz oranına, miktarına ve fer’ilerine itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına,

davalıların inkar olunan alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının ilanen tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ... Bankası Aş ... Şubesi ...'nin alacaklı, ...Şti, ..., ...'nün borçlu, ... TL kredi, ... TL Diğer, ... TL ihtarname masrafı, ... TL işlemiş faiz olamk üzere toplam ... TL alacak olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında ;

Dava dosyası bankacı bilirkişi ...'nın ... havale tarihli raporunda; "...Genel Kredi Sözleşmeleri metninde TBK.27,25,88,120 ve 3095 sayılı Kanuni ve Temerrüt Faizi Mevzuatına, 4077 sayılı TKHK’nun 6.maddesi "Haksız Şart” hükümlerine aykırılık bulunduğu hususunu;Kullandırılan tüm kredilerin Anapara toplamı ...TL olup, ... Takip Tarihi itibariyle Anapara Riski ...TL%75Krş.

Dahil, Kredi Riski anapara Bankaya ödenmiş olup, Anapara borcu olmadığını: TCMB iskonto Faiz oranlarına göre kullanılan tüm kredilerin Faiz+kkdf+Bmv Toplamı: ...TL olup; ...bank ...TL tahsilat yapmıştır. Bankaya ...TL Müşteri tarafından FAZLA ÖDEME yapıldığını. Bankanın Çek karnesi sorumluluğu için açıkta, müşteride ve arkası yazılan ... adet yaprak için toplam ...TL Gayri Nakdi Kredi riski bulunduğunu. Bankanın bu bedeli ödedikten sonra müşteriye rücuu edebileceği..."

Mahkememiz yargılaması sırasında;

Dava dosyası bankacı bilirkişi ... ve hukukçu akademizyen bilirkişi ...'nün mahkememize sunduğu ... havale tarihli bilirkişi raporunda ; "...Davacı bankanın dava dışı şirkete açtığı ve kullandırdığı kredilerden doğan ve ... tarihli icra takibi itibariyle talep edilebilecek banka alacağının değerlendirilmesi ve davalı kefil yönüyle varılan sonuç:... tarihli noter ihtarnamesiyle ... tarihi itibariyle kat edilerek muaccel kılınan yukarıda dört ayrı başlıkta incelenen dava dışı şirkete açılan ve kullandırılan kredilerden doğan banka alacağı aşağıda tablo halinde gösterilmektedir:

Kredi türü ... kat Asıl alacak

Borçlu cari hesaplar ...

Kredili mevduat hesabı ...

Çek Kredisi nakdi ...

Nakdi Kredi toplamı ...

Gayri Nakdi çek Depo ...

... kat tarihi itibariyle nakdi kredilerin faizli bakiyeleri üzerinden oluşan ve tabloda gösterilen toplam ... TL. kat ihtarnamesi eki hesap özetiyle aynen uyumlu olup, söz konusu tutar ... takip tarihi itibariyle davacı bankanın nakdi kredilerden doğan talep edebileceği asıl asıl alacak tutarı olmaktadır. Ayrıca takip tarihi itibariyle gayri nakdi çek kredisinden ...

TL. depo talebi mevcut kayıtlara göre uygun bulunmaktadır.Bu durumda, davacı bankanın kat ihtarnamesine denkli olarak hesaplanan ...

TL. asıl alacak tutarına dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı ve dava dışı kefilin temerrüt tarihine kadar kredilere fiilen uygulanan akdi faiz ve temerrütleri tarihinden ... takip tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle işlemiş akdi ve temerrüt faizinin işlemiş faiz olarak faizi dışı kalem olarak ayrıca talep edilmesi gerekmektedir.

Davacı bankanın takip talebinde asıl alacak ve işlemiş faiz kalemleri ve kat sonrası uygulanan ve talep edilen faiz oranlarının bu esasa göre talep edilmediği açık olmakla birlikte, icra takibi dava dışı şirket ve dava dışı kefil ... yönüyle itiraza uğramamakla kesinleşmiş bulunmaktadır.Ancak, yukarıda da inceleme sırasında değinildiği üzere, davacı banka ile dava dışı asıl kredi lehtarı şirket arasında çerçeve niteliğinde birbirinden bağımsız nitelikte üç ayrı kredi sözleşmesi bağıtlanmış olup, davaya konu icra takibinde banka alacağını oluşturulan nakdi ve gayri tüm kredilerin ... tarihli ...

TL. limitli ... Sözleşmesi kapsamında açılan ve kullandırılan kredilerden doğduğu yapılan incelemede kesin olarak anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı kefil ...’nin sadece ... tarihli kredi sözleşmesinde kefalet imzasının bulunması, ... tarihli ... TL. limitli ...

Sözleşme kapsamında kefaletinin bulunmaması nedeniyle, davaya konu icra takibinde davacı banka tarafınca dört ayrı kredi türü ve hesabı halinde talep edilen nakdi ve gayri nakdi kredilerinden kefaleten sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı..." şeklinde sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; dava genel kredi sözleşmesine dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl kredi lehtarı şirket arasında çerçeve niteliğinde birbirinden bağımsız nitelikte üç ayrı kredi sözleşmesi bağıtlanmış olduğu, davaya konu icra takibinde banka alacağını oluşturulan nakdi ve gayri tüm kredilerin ... tarihli ... TL. limitli ...

Sözleşmesi kapsamında açılan ve kullandırılan kredilerden doğduğu, davalı kefil ...’nin sadece ... tarihli kredi sözleşmesinde kefalet imzasının bulunması, ... tarihli ... TL. limitli ...

Sözleşme kapsamında kefaletinin bulunmaması nedeniyle davaya konu icra takibinde davacı banka tarafınca dört ayrı kredi türü ve hesabı halinde talep edilen nakdi ve gayri nakdi kredilerinden kefaleten sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile dosya kapsamı dikkate alınarak davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2018

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/121, K. 2018/266, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/121
Karar No
2018/266
Tarih
27 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/122 K.2018/211
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/122 K.2018/204
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/123 K.2018/222
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/124 K.2018/169
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/125 K.2018/274
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/126 K.2018/201

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.