İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/122 K.2018/211

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2016/122Karar2018/211Tarih9 Mart 2018Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mart 2018
Esas no
2016/122
Karar no
2018/211
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 01/04/2012 vade tarihli, 16.000,00TL bedelli, 01/09/2012 vade tarihli 15.931,00TL bedelli 2 adet senet verdiğini, senetlerin bedellerinin ödendiğini ancak senet asıllarının geri alınamadığını, davalı şirketin İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına senetleri konu ettiğini, 01/04/2012 vade tarihli senedin zamanaşımına uğradığını, 01/09/2012 vade tarihli senedin vade tarihinin ise 01/08/2012 olarak değiştirildiğini, açıklanan nedenlerle icra takibine konu edilen 2 adet senedin sahte olduğuna karar verilerek kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu takipten feragat edildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sahtecilik iddiasına dayalı İİK 72. madde doğrultusunda açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının .... Ltd Şirketi, borçlusunun ... olduğu, 11/02/2012 düzenleme, 01/08/2012 ödeme tarihli 15.931,00TL bedelli bono ve 11/02/2012 düzenleme, 01/09/2012 ödeme tarihli 16.000,00TL bedelli bonoya dayalı olarak 31.931,00TL asıl alacak, 7.821,96TL asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam 39.752,96 TL alacak üzerinden 07/05/2015 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, alacaklının 08/03/2016 tarihinde takipten feragat ederek dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekili yargılama aşamasında ve 09/03/2018 tarihli duruşmada; davalının takibinden vazgeçtiğini, davanın konusunun kalmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili yargılama aşamasında; takipten feragat edildiğini, davanın konusunun kalmadığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında davalı takip alacaklısı, takipten feragat etmiş olmakla, konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının şartları bulunmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine, dava açılmasına davalı sebebiyet vermiş olmakla, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, davalı takip alacaklısı feragat etmiş olmakla, konusu kalmayan takip dosyasının iptali talebi hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

Davacının şartları bulunmayan kötüniyet tazminat talebinin Reddine,

Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL harcın peşin alınan 708,09-TL harçtan mahsubu ile bakiye 672,19TL harcın talep halinde yatırana iadesine,

Davacı tarafından sarf olunan 35,90TL harç, 82,00-TL tebligat, 350,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 467,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan masrafın üzerinde bırakılmasına,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. gereğince davacı yararına takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek taraf taraf vekillerinin yüzlerine karşı verildi, açıkça okunup usulen anlatıldı.

09/03/2018

Katip ...

E- İMZA

Hakim ...

E- İMZA

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/122, K. 2018/211, 9 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. E- İmza
  8. E- İmza
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/122
Karar No
2018/211
Tarih
9 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/122 K.2018/204
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/123 K.2018/222
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/124 K.2018/169
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/125 K.2018/274
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/126 K.2018/201
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/126 K.2018/75

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.