Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/518 K.2021/23

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ...//... Esas sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş, mahkememizde .../... Esas Sayılı numarayı almakla, ... tarihinde verilen karar ile Yargıtay'a gönderilmekle, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilmekle, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dilekçesinde özetle, ... olay günü davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı motosikletin çarpışmaları sonucu yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın sağ bacağından yaralandığını, olayda motosiklet sürücüsü ...'ın asli kusurlu, davalı sürücünün ise tali kusurlu bulunduğunu, motosikleti sigortalayan diğer davalı ...'nin olayda sorumluluğunun bulunduğunu ve ... tarafından hasar dosyası açıldığını, Antalya ... SCM'nin .../... E sayılı dosyasından kamu davası bulunduğunu, müvekkilinin sakatlığı nedeniyle şimdilik ... TL maddi tazminat ile ... TL manevi tazminatların kaza tarihinden işleyen yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu olaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plaka sayılı aracın gerkeçte müvekkil şirket nezdinde ... sayılı poliçe ile mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olup, poliçe gereğince şirketin sorumluluğunun limitle sınırlı olduğunu, daimi maluliyet sabit ise dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi,

maluliyet oranının belirlenmesi ve tazminat yönünden aktüerya hesabının yaptırılması gerektiğini, davanın kabulü halinde mahkeme masrafı ve vekalet ücreti ve harçtan limiti ile orantılı olarak sorumlu olacağını, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını, davacı tarafın dava açılmadan önce müvekkil şirkete müracaat ederek delil örneklerini vermediğinden müvekkil şirketin temerrüde düşmediği gibi hasardan dahi haberinin olmadığını, faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Davacının tedavi olduğu kurumlardan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile raporlar ve tedavi evrakları getirtilmiş, Adli Tıp ... İhtisas Kurulundan iş göremezlik raporları aldırılarak dosya içine konulmuştur.

Antalya ... SCM'nin .../... E-.../... K sayılı dosyasında sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan yürütülen yargılama sonucu tali kusurlu görülerek cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüş, ceza dosyasından alınan keşif tutanağı, bilirkişi raporları tekrar Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek yeniden rapor alınmıştır. Rapora göre davalı sürücü ...'in %25, dava dışı motosiklet sürücüsü ...'ın %75 kusurlu oldukları tespit edilmiştir.

Mahkememizce aktüerya raporu alınmasına karar verilmiş olup, aktüerya bilirkişisi ... tarihli raporunda ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %5,1 oranında davacı ...'in beden gücü kaybı olduğunu, geçici iş görmezlik tazminatı alacağının bulunmadığını, sürekli iş görmezlik tazminatı alacağının olayda kusurunun olmadığının kabul edilmesi halinde ...

TL olduğu, olayda motosiklet sürücüsünün kusurunun yolcuya da yansıtılacağının kabul edilmesi halinde %75 oranında indirim yapılması gerektiğinden (... TLx%25) ... TL.

Olduğu, olayda hatır taşımasının söz konusu olduğu, mahkemece hatır taşımasına ilişkin indirim yapılmasının mahkemenin takdirinde olduğu, kask takmasının zararın meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen güvenlik önlemlerinin alınmaması olarak değerlendirilmesi gerektiği, gerek hatır taşıması gerekse zararın artmasını önleyecek güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle tazminattan %25 oranında indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olabileceği, nihai takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine vardığını bildirmiştir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmada, aktüerya raporuna itiraz etmiş, raporun ... yaşından sonrası esas alınarak bulunduğunu,yerleşik Yargıtay uygulaması gereğince efor kaybının kaza tarihinden itibaren kayda alınması gerektiğini bu nedenle ek rapor aldırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce dosya ek rapor için yeniden incelettirilmiş, alınan ... tarihli ek raporda; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %5,1 oranında davacı ...'in beden gücü kaybı olduğunu, geçici iş görmezlik tazminatı alacağının ... TL olduğu, sürekli iş görmezlik tazminatı alacağının, olayda kusurunun olmadığının kabul edilmesi halinde ...

TL. olduğu, olayda motosiklet sürücüsünün kusurunun yolcuya da yansıtılacağının kabul edilmesi halinde %75 oranında indirim yapılması gerektiğinden (... TL x%25) ...

TL olduğu, olayda hatır taşımasının söz konusu olduğu, mahkemece hatır taşımasına ilişkin indirim yapılmasının mahkemenin takdirinde olduğu, kask takmasının zararın meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen güvenlik önlemlerinin alınmaması olarak değerlendirilmesi gerektiği, gerek hatır taşıması gerekse zararın artmasını önleyecek güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle tazminattan %25 oranında indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olabileceği, nihai takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine vardığını bildirmiştir.

Mahkememizin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../...

Karar sayılı ilamı ile, Açıklanan tüm bu sebeplerle; hak edeceği tazminat miktarı saptanan ve taleple bağlılık ilkesi gereği bir kısmı hüküm altına alınan davacının, eldeki davada hüküm altına alınmamış bakiye kısım için ek dava açabileceği ve ek davada bakiye kısım için hatır indiriminin değerlendirilebileceği, eldeki davada dava değeri nedeniyle hatır indiriminin yapılmamasının esasen yapılması gerekli bir indirimin yapılmaması ile davacı taraf lehine sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı dikkate alınmak suretiyle, hüküm altına alınan ...

TL'lik maddi tazminat alacağından, Dairemiz'in yerleşik uygulamaları gereği %20 oranında hatır indiriminin yapılması gerekip gerekmediğinin hükümde tartışılması (davacının, arkadaşı olan ...'ın idaresindeki araçta yolcu olduğu dikkate alınarak) ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir şeklinde karar vererek mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

Dosya davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması için aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda,

... tarihinde trafik kazası sonucu %5,1 oranında sürekli ve 2 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı çocuk ...'in ;

-Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı oluşmadığı,

-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı Gerekçeli karara esas alınan hesap tarihi ... verileri esas alınarak davalı taraf %25 kusuruna isabet kısmı ...(TL) olarak hesaplanmıştır.

Bozma ilamı gereği takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere %20 hatır taşıması indirimi yapılması durumunda ... x ... = ...(TL) talep edilebilir zarar olacaktır şeklinde rapor sunmuştur.

Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda,

... tarihinde trafik kazası sonucu %5,1 oranında sürekli ve 2 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı çocuk ...'in ; davacı taraf itiraz ve talebi dikkate alınarak güncel verilere göre hesaplama sonucu,

-Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı oluşmadığı,

-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı güncel veriler esas alınarak davalı taraf %25 kusuruna isabet kısmı ...(TL) olarak hesaplanmıştır.

Bozma ilamı gereği takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere %20 hatır taşıması indirimi yapılması durumunda ...(TL) x ... = ... TL) talep edilebilir zarar olacaktır şeklinde rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkememizin ilk kararı sadece maddi tazminat yönünden temyiz incelemesine tabi tutularak hüküm bu yönden bozulduğundan bozma sonrası kesinleşmiş sayılan manevi tazminat davası yönünden inceleme yapılmamış sadece maddi tazminat davası yönünden inceleme yapılmıştır.

Yargıtay incelemesinden geçen bozma öncesi dosyaya kazandırılan maluliyet raporu mahkememizce esasa alınmış olup asgari ücret farkının yansıtılması usuli kazanılmış hakkın istisnası niteliğinde olduğundan (YHGK E. 2004/10-27 K. 2004/47 T. 28.01.2004) hükme en yakın dönemdeki asgari ücretler üzerinden aktüerya raporu alınmıştır.

Hukuka ve oluşa uygun , hüküm kurmaya ve denetime elverişli ... tarihli aktüerya ek raporu mahkememizce esasa alınarak davacının uğradığı toplam zarar tespit edilmiştir. Davacının, arkadaşı olan ...'ın idaresindeki araçta yolcu olduğu dikkate alınarak yerleşik Yargıtay içtihatları gereği toplam zarardan %20 hatır taşımacılığı nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılarak davacının talep edebileceği zarar miktarı ...

TL olacağı tespit edilmiş davacı tarafın sürekli iş göremezliğe ilişkin talebi ... TL olduğundan ve talep miktarı artırılmadığından ... TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ...'ın kaza tarihinde çocuk olması ve gelir getirici bir işi olmaması sebebiyle geçici iş göremezliğe ilşkin talebi reddedilmiş ve davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır