Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/253 K.2022/139

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... numaralı icra dosyasıyla örnek: 7 ilamsız haciz yolu ile takibe girişildiğini, borçlunun, 18/09/2020 tarihinde "borcun tamamına ve fer'ilerine" itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun, müvekkilinin sigortalısı dava dışı ...'nün aracına kasten maddi hasar verdiğini;

bu hususun kendisinin Demircikara Polis Merkezi Amirliği'nde verdiği ifadesi ile sabit olduğunu, borçlunun maddi hasarı kasten verdiğini açıkça ikrar ettiğini, davalının tamamen kendi kusuruyla verdiği hasarın bedelinin 7.038,83-TL olduğunu, müvekkilinin dava dışı sigortalısının araç onarım masraflarını ödediğini, TTK m. 1472 hükmü uyarınca sigortalısının hak ve taleplerinin halefi olarak ödemiş olduğu bedel kadar rücuen tazmini için davalıdan talep hakkı bulunduğunu, İcra müdürlüğüne sunulan itiraz evrakında da görüldüğü üzere davalının kazanın oluşuna, tamir masraflarına,

kusur durumuna neticeten esasa ilişkin hiç bir itirazda bulunmadığını, yalnızca hiçbir borcunun bulunmadığını belirttiğini, takibe konan alacağın da likit olduğundan itirazın iptalinin yanında davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, Antalya Genel İcra Dairesi ... numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının asgari %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmalara da iştirak etmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile kasko sigortası kapsamında dava dışı üçüncü kişiye ödenen bedelin rücuen tazmini istemine dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... Sigorta A.Ş, borçlusunun ... olduğu, 7.038,83-TL asıl alacak, 482,50-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 7.521,53-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/09/2020 tarihinde takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi ve sigorta eksperi bilirkişi 08/10/2021 tarihli heyet raporunda sonuç olarak; İlgili aracın hasarının park halinde iken darp edilme şeklinde meydana geldiği, Aracın ... Sigorta A.Ş tarafından ... nolu Kasko poliçesi ile teminat altına alınmış oluğu Sigortalının talebi doğrultusunda aracın onarımı Sigorta Eksperi atandığı atanan eksper nezaretinde onarımın Antalya ...yetkili servisi ... otoda yapıldığı, Dosyada bulunan evrak resim ve tutanaklara göre yapılan incelemelerimiz neticesi aracın onarım maliyetinin 7.038,81 TL olduğu, Hasar olayının kasko genel şartlarına göre teminat içinde kalan haller bölümü b maddesine girdiği sonuç ve kanatine varmışlardır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;

Uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili istemi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durmasından kaynaklanmaktadır.

Sigortalının zararını poliçe kapsamında ödeyip ona halef olan sigorta şirketi zarar sorumlularına karşı akdi ya da kanundan doğan talep haklarını, halefiyet kuralı gereğince ileri sürebilir.

Hangi hâllerin sigortalıya rücu hakkı vereceği Genel Şartlar’ın “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve İşletene Rücu Hakkı” başlıklı B.4. maddesinde düzenlenmiş ve bu madde ile de sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği vurgulanmıştır.

Sigortacının zarar görene ödeme yaptıktan sonra kendi sigortalısına rücu edebileceği ve karşı tarafın kasıt veya ağır kusurunun aranacağı açıktır.

Somut dosya kapsamında davalının ...ye ait ...plakalı aracın sinirlenerek, camını kırarak aracı çizdiğini 23/08/2019 tarihinde polis merkezinde verdiği ifadesinde ikrar ettiği, Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, araçta meydana gelen hasara ait sigorta eksper raporunun ve yapılan ödemenin hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de uyumlu olduğu anlaşılmakla, davalının itirazında haksız olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı