Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/253 K.2022/105

Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... Holding A.Ş. tarafından keşide edilen nama yazılı hisse senetlerinin maliki olduğunu, ancak müvekkilin yedinde hisse senetlerini kaybedildiğini, bu nedenle müvekkiline ait ... Holding A.Ş. tarafından keşide edilen tertip numarası 4, hisse numarası ..., kupür numarası 40, nominal değeri (TL) 2, nama yazılı hisse senedi, tertip numarası 4, hisse numarası ... , kupür numarası 100, nominal değeri (TL) 2, nama yazılı hisse senedi, tertip numarası 4, hisse numarası ... , kupür numarası 100, nominal değeri (TL) 2, nama yazılı hisse senedi, tertip numarası 4, hisse numarası ... , kupür numarası 200, nominal değeri (TL) 2, nama yazılı hisse senetlerinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

6102 Sayılı TTK'nın 661 ve devamı maddelerine dayanan kıymetli evrakın(hisse senetlerinin) iptali davası olduğu görüldü.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI

T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 14/05/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak.

6102 sayılı TTK'nın 661/3. maddesinde yer alan ''Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir'' hükmü uyarınca, iptal kararı verilebilmesi için mahkemece yaklaşık ispatın aranması yeterlidir.

Somut olayda, davacının sunmuş olduğu belgelerde iptali istenen hisse senetleri ile ilgili yeterli bilgilerin bulunduğu, yapılan yazışmalarla da davacının senetlerin maliki olduğunun anlaşıldığı, buna göre TTK'nın 661/3. maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, diğer koşulların da gerçekleşmesi halinde iptal kararı verilmesi gerektiği hususu gözetilmeksizin, yazılı şekilde tam ispat şartı aranarak davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir." denilmiştir.

III.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun "İptal" kararı başlıklı 661. Maddesinde; "Pay senetleri, tahviller, intifa senetleri, münferit kuponlar hariç olmak üzere, kupon belgeleri, esas kupon belgelerinin yenilenmesine yarayan talonlar gibi hamile yazılı senetlerin iptaline hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verilir. Yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir. Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir. Bir senet kupon tablosu veya talon içeriyorsa ve hamil yalnız kupon tablosunu veya talonunu kaybetmişse, istemin haklı olduğunun ispatı için senedin esas bölümünün ibrazı yeterlidir.",

*"Ödeme Yasağı" başlıklı 662/1. Maddesinde; "Dilekçe sahibinin istemi üzerine mahkeme, senedin borçlusunu, aksine hareket ettiği takdirde iki defa ödemek zorunda kalacağını ihtar ederek bedelini ödemekten yasaklar.",

*"İlan ile Çağrı, Başvuru Süresi" başlıklı 663/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, senedin zilyedi bulunmuş ve onu zâyi etmiş olduğuna dair yaptığı açıklamaları inandırıcı bulursa, belli olmayan hamili ilan yoluyla, senedi belirli bir süre içinde ibraz etmeye çağırır ve aksi takdirde senedin iptaline karar verileceğini ihtar eder. Sürenin en az altı ay olarak belirlenmesi gerekir; bu süre ilk ilan gününden itibaren işlemeye başlar",

*"İlan Şekli" başlıklı 664/1. Maddesinde; "Senedin ibrazına ilişkin ilanın 35 inci maddede yazılı gazetede üç defa yapılması gerekir.",

*"Senedin İbraz Edilmemesi" başlıklı 666/1. Maddesinde; "Mahkeme, belirlenen süre içinde ibraz edilmeyen senedin iptaline karar verir veya gerekli görürse başka önlemler de alabilir" amir hükümleri yer almaktadır.

Anılan amir kanun hükümleri ve somut olayımız bir arada değerlendirildiğinde; ... Holding A.Ş(... Holding A.Ş.)'ye ait 4. Tertip 2,00 TL nominal değerli ... seri nolu, nama yazılı 40 hisseli, ... Holding A.Ş(... Holding A.Ş.)'ye ait 4. Tertip 2,00 TL nominal değerli ... seri nolu, nama yazılı 100 hisseli, ... Holding A.Ş(... Holding A.Ş.)'ye ait 4. Tertip 2,00 TL nominal değerli ... seri nolu, nama yazılı 100 hisseli, ... Holding A.Ş(...

Holding A.Ş.)'ye ait 4. Tertip 2,00 TL nominal değerli ... seri nolu, nama yazılı 200 hisseli hisse senetlerinin zayii olduğu iddiasıyla davacı tarafından eldeki davanın açıldığı, TTK'nın 661 ve 663/1 maddesi gereğince hisse senetlerinin esas içeriği hakkında davacı tarafından ayrıntılı bilgi verilmesi sebebiyle Mahkememizce zayii olduğu iddia edilen senetlere ilişkin olarak ödeme yasağı yönünde tedbir kararı verildiği, ilgili şirkete müzekkere yazılarak dava konusu hisse senetlerine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği,

08/06/2021 tarihli müzekkere cevabında gelen bilgiler ile davacı tarafından verilen bilgilerin birbirini teyit ettiğinin ve hisse senetlerinde hak sahibinin davacı olduğunun görüldüğü, TTK'nın 663/1 ve 664/1 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak kanunun tayin ettiği süreler nazara alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanların yaptırıldığı ancak 6 aylık yasal sürede dava konusu hisse senetlerini ibraz eden çıkmamasından dolayı TTK'nın 666/1 maddesi uyarınca hisse senetlerinin iptaline karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip ... Hakim ...