Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/722 K.2022/84

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının, kooperatif adına ...

Bankasından kredi kullanmak sureti ile 2016 yılında ... parselde taşınmaz edindiğini; banka kredisi kullanmak sureti ile edinilen taşınmaz üzerine 109 adet villa + AVM yapılmasının projelendirildiğini; üyelere isabet eden bağımsız bölümler Noter kura çekilişi ile belirlendiğini; kendilerine kooperatif üyelerinin ödemesi gereken tutarı tespit ederek 2017 Şubat ayı içinde ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini; davalıya bağımsız bölümün tapusunun devredildiğini; davalının Şubat 2017 de 645.000,00 TL. ödeme yapması gerekirken kooperatife karşı mali yükümlülüğünü süresinde ve zamanında yerine getirmediğini;

davalı gibi hareket eden kooperatif üyeleri yüzünden kooperatifin bankaya olan borçlarının kapatılmadığını; inşaatın yapımını üstlenen inşaat firmalarına ödemelerin zamanında yapılamadığını; banka tarafından ödenmeyen kredi borcuna "mahrum kalınan kar payı" işletilip kooperatifin banka borcunun artmasına neden olunduğunu; davalıya ihtarname gönderilerek durumun izah edildiğini; kooperatife atanan kayyum tarafından davalı ve ödeme yapmayan üyelerin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini;

davalının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verilmesi karşısında davacı kooperatiften tapu alma hakkı kalmadığından davalı adına yolsuz olarak tescil edilen bağımsız bölüm tapusunun iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesi gerektiğini;

bu talebin kabul edilmemesi durumunda davalının eksik ödemesinden doğan miktar ile davalının suresinde olmayan geç ödemesi ve eksik ödeme yapmasından dolayı kredi kullanılan bankaca " mahrum kalınan kar payı " olarak işletilen ve davacı Kooperatifin bankaya olan kredi borcuna eklenen miktarın hesap edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL.'nin, reeskont faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacı Kooperatife ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının aktif dava ehliyeti bulunmamakta olup davanın husumetten reddi gerektiğini; davalı adına tapuya tescil edilen bağımsız bölümün genel kurul huzurunda çekilen kura sonucu davalı müvekkiline isabet ettiğini; ferdileşme tahsis işleminin yapıldığını; kooperatif genel kurulunun bu dağıtımı onaylaması ile tapunun davalı müvekkiline devredildiğini; bu şekilde sadece davaya değil diğer ortaklara da tapuların verildiğini; davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddi gerektiğini; alacak talebinin sebepsiz zenginleşmeye yol açacak mahiyette olduğunu; mahkemece takas ve mahsup yapılması gerektiğini.

Kooperatifin son genel kurulunda kooperatif denetçilerince faiz tahakkuk işleminin yapılamayacağının raporlandığını; denetçi raporununda oy birliği ile kabul edilerek işlemin yanlışlığının ortaya konulduğunu; genel kurulda ne kadar faiz yürütüleceği ve oranının ne olacağının açıkça yazılmadığı sürece yapılan işlemler geçerli olmayacağını; genel kurulda gecikme faizinin alt ve üst sınırların belirlenmediğini; banka tarafından tahakkuk ettirilen faizden tüm ortakların sorumlu olduğunu.

Genel kurulda ne kadar faiz yürütüleceği ve oranının açıkça yazılmadığı sürece yapılan işlemler geçerli olmayacağını belirterek davacının tapu iptal- tescil ile alacak isteğinin reddine karar verilmesi, talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Yolsuz tescil nedeniyle Tapu iptal ve tescil- tazminat (kooperatif kaynaklı) davasıdır.

Taraf vekillerinin Uyap üzerinden, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini, davalı vekilini ise feragati kabul ettiğine dair 25/01/2022 tarihli müşterek dilekçelerini sundukları görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Tüm dosya kapsamının, vekillerinin feragat dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı