Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/492 K.2024/834

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankayla davalı ... arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete davacı bankaca ...

Destekli ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmede yazılı bulunan kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiklerini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle kredi hesabı kat edilmiş, Üsküdar ...

Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi borçlu şirket ile davalı kefillerin kredi sözleşmelerinde belirtilen adreslerine gönderilerek, ihtarnamede yazılı hesap özetinde gösterilen borcun, ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi, BSMV., komisyon ve masrafları ile birlikte ödenmesi, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağı hususları davalı borçlulara ihtar edildiğini, tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... nolu krediden kaynaklı toplam ...

TL. TL.lik davacı banka alacağının tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, tüm borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazlarının iptalini teminen 7155 sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca, Antalya Arabuluculuk Bürosuna ... - ...

Arabuluculuk Dosya numarası ile başvuru yapıldığını, ... tarihinde yapılan arabululuculuk görüşmesinde taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını ve iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında borca yönelik yapmış oldukları haksız itirazlarının iptaline, takibin takip taleplerindeki esaslar dahilinde devamına, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline, davanın kısmen reddi halinde, arabuluculuk sürecinde davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmamaları nedeniyle davacı banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Davaya konu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ödeme emri ... tarihinde davalı şirketlere e-tebligat yöntemi ile diğer davalı ...'e posta yolu ile tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde icra takibine, borca, faize ve diğer ferilere karşı itirazlarını sunduklarını, işbu ödeme emrinde davalılardan ...-TL kredi alacağı, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV, ...-TL ihtarname masrafı ve takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ödenmesi talep edildiğini, takip dayanağı belge olarak ise bir evrak sunulmadığını, takibe konu edilen alacak miktarı ile faizlerin nasıl hesaplandığı ve takibe konu alacağın dayanağı icra takibinden anlaşılamadığını,

talep edilen faizin haksız ve hukuka aykırı olup mahkemece reddi gerektiğini, talep edilen asıl borç mevcut olmadığından herhangi bir faiz işlemesi de söz konusu olamayacağını, bunun yanı sıra kabul manasına gelmemekle birlikte asıl borç olsa dahi alacaklı tarafından talep edilen faizin kaynağı ve kanuni gerekçesi de açıklanmadığını, bu durumda gerekçelendirilmemiş ve borçlu müvekkilce anlamlandırılamamış söz konusu faiz oranlarına ve bu oranlar üzerinden yapılan hesaplama sonucu çıkarılan borca da itiraz ettiklerini, davacı tarafça ayrıca %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesinin talep edildiğini, bu talebin de kabulünün mümkün olmadığını,

zamanaşımı itirazında da bulunduklarını belirterek, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı bankaya müzekkere yazılarak, taraflar arasında imzalanan ... tarihli kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefiller tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada; Dosya, davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "....1- Davalı asıl kredi Lehtarı ...nin ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ... tarihinde kat edilen ... numaralı taksitli nakdi krediden doğan banka alacağının ... takip tarihi itibariyle hesaplaması aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:

...

Tablo özetlendiğinde davacı bankanın davalı şirketin kullandığı krediden doğan alacağı takip tarihi itibariyle:

... Asıl alacak

... İşleyen akdi ve temerrüt faizi

... Gider vergisi

... İhtarname masrafı olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı:

... Asıl alacak

... İşleyen temerrüt faizi

... Gider vergisi

... İhtarname masrafi olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %24,3 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Davaya konu icra takibinde ... TL. ihtarname masrafı kalemi talep edilmekle birlikte, dosyaya ibraz edilen ihtarname noterlik makbuzu ... TL'dir.

2- Davacı banka tarafınca, davalı ...ne açılan ve kullandırılan ... numaralı taksitli işletme kredisinden doğan ve ... kat tarihi itibariyle yukarıda açıklandığı üzere toplam ... TL. asıl alacak olarak belirlenen banka alacağı davalı kefiller ... ve ...'in ... TL. Olan kefalet tutarları içerinde bulunması nedeniyle davalı kefillerin banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları doğmaktadır.

Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı ...nin temerrüt tarihinin ... olduğu dikkate alındığında, yukarıda davalı asıl borçlu şirket için yapılan hesaplama davalı kefil şirket içinde aynen geçerli olmaktadır.

Davalı ...'in ise ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak yapılan hesaplama ise aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:

Tablo özetlendiğinde davalı ...'in krediden doğan kefalet sorumluluğu takip tarihi itibariyle:

... Asıl alacak

... İşleyen akdi ve temerrüt faizi

... Gider vergisi

... İhtarname masrafı olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı:

... Asıl alacak

... İşleyen temerrüt faizi

... Gider vergisi

... İhtarname masrafı olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %24,3 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Davaya konu icra takibinde ... TL. ihtarname masrafı kalemi talep edilmekle birlikte, dosyaya ibraz edilen ihtarname noterlik makbuzu ... TL'dir." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

... tarihli ek raporda özetle; "...dava ve icra takibine konu kredi işlemi doğrudan davalılara keşide edilen Üsküdar ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesiyle ilgili bulunması nedeniyle raporumuzdaki hesaplama tablolarına sözü edilen kat ihtarnamesine ilişkin ... TL olan noter masrafı İhtarname gideri adı altında faiz dışı alacak kalemi olarak ilave edilmiştir. Davacı banka vekilince dikkate alınması talep edilen ... TL. noter gideri sadece davalı ...ne keşide edilen idari işlem niteliğinde olup, ihtarname gideri kalemine dahil edilmesinde takdir Sayın Mahkemededir." şeklinde belirtilmiştir.

Tarafların itirazlarını karşılar mahiyette bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Açılan dava süresindedir.

Eldeki dava yönünden Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davacı banka ... ile asıl kredi lehtarı davalı ... arasında ... tarihli, ... seri numaralı, ... TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığı, sözleşmenin devamı ve sözleşmeye bağlı kefalet sözleşmesine diğer davalılar ... ile ...'in ... TL. kefalet tutarı üzerinden müteselsil kefil oldukları anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli Çerçeve Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete ... kapsamında işletme kredisinin ... tarihinde ... TL üzerinden kullandırıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi sebebiyle ... tarihi itibariyle kat edilen kredinin ... tarihi itibariyle davacı bankanın asıl alacak ... TL ile fer'ileri olmak üzere ... TL üzerinden alacak talep edildiği anlaşılmıştır.

6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.

Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede:

Dosyaya ibraz edilen hüküm kurmaya, yargı denetimine elverişli bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle söz konusu kredi işlemleri nedeniyle davalı borçlu şirketten ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalılardan talep edilebilecek alacak miktarı hesaplanmış, takip tarihi itibariyle toplam banka alacağının ... TL olduğu anlaşılmıştır. Asıl borçlu şirket dışındaki müşterek borçlu müteselsil kefiller yönünden ise sorumlu olan tutarın yine aynı miktarda olduğu, kefaletlerinin bu tutar kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarına itiraz edilmiş ise de, taraflar arasındaki çerçeve sözleşmenin temerrüt faizine ilişkin ... Maddesinde temerrüt halinde bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranını, bu oranın %50 ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulanacağı belirtilmiş olup, faiz oranı açıkça belirtilmiş olmakla Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/05/2019 tarihli 2017/19-1650 Esas, 2019/507 Karar sayılı ilamındaki temerrüt faizinin tespitinde bankaca TC Merkez Bankasına bildirilen faizlerin esas alınamayacağı ve kredilere fiilen uygulanan akdi faizin baz alınması gerektiği ilkesi dikkate alınarak fiili akdi faizin %50 fazlası üzerinden hesaplanan faiz oranında hesaplama yapılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalıların itirazlarının ... TL asıl alacak, ... TL işleyen temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ... TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafça talep edilen ihtarname masrafı yönünden bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere ... TL'lik ihtarname masrafı dışındaki tutarın faiz dışı alacak kalemi olarak ilave edildiği, davacı banka tarafından talep edilen ... TL noter giderinin ise sadece davalı ...'ne keşide edilen idari işlem niteliğinde olup, ihtarname kalemine dahil edilmeyeceği dikkate alınarak, ihtar gideri yönünden ... TL ile itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır