İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2024/688

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2024/123Karar2024/688Tarih5 Kasım 2024Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2024
Esas no
2024/123
Karar no
2024/688
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı alacaklının müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötüniyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtıklarını, var olduğu iddia edilen borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ... ile dava dışı ... arasında müvekkilinin davalı sigorta şirketinden olan alacağının ...

TL'sinin devrine ilişkin Antalya ... Noterliğinin ... tarihli temliknamenin tanzim edildiğini, söz konusu temliknamenin ... tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edildiğini, temlik sözleşmesi mevcut olduğunu bilerek müvekkiline tazminat bedeli içinden düşerek ... tarihinde ... TL asıl alacak ve ...

TL faiz ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın o zamanki koşullarda hem müvekkilinin gerçek zararının karşılamadığını ve poliçe limitlerinin altında ödeme gerçekleştirildiğini, dava dışı temlikname alıcısı davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... şirketinin takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, temlik bedeli düşümü yapılarak teklif edilen tazminat bedelinin içinden temlik bedelinin tekrar müvekkilinden geri alınmasının hukuka uygun olmadığını belirterek, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu takip için yapılan ...

TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdatına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada sürücü ...'ün asli kusurlardan 57/1-c kuralını ihlal ettiği, diğer 1,31 promil alkollü sürücü ...'un 52/1-a kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, ... tarihli ibraname ile sigorta şirketi ile davacı ile net ... TL konusunda mutabık kaldıklarını, ... tarihinde müvekkili şirket tarafından Antalya ... ATK'nin ... Esas sayılı dosya ödemesi açıklamasıyla ...

TL maluliyet ödemesi yapıldığını, dava dilekçesindeki müvekkili şirketin temlik sözleşmesinin mvcut olduğunu bilerek tazminat bedeli düşülerek ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı beyanının gerçek dışı olduğunu, davacı ...'un ... tarihli Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkili şirkette bulunan ...

TL tutarındaki alacağını ...'e devrettiğini, davacının sulh sürecinde temliknameyi bildirmemesi üzerine müvekkili şirketin bu bedeli mahsup etmeden davacıya ödediğini, belirlenen ve ödeme yapılırken müvekkili şirkete beyan edilmeyen temlikname de yazılı bedelin mahsup edilmeden bedeni zarara ilişkin tazminat davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDiRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında alacak talebine istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz, ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili talebiyle ilamsız icra takibine geçildiği, anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; Ana dava da davacılar ... ve ... tarafından davalı ...'ne haksız eylem nedeniyle açılan tazminat davası olduğu, birleşen davanın yine davacı ... tarafından davalı ...'ne haksız eylem nedeniyle açılan tedavi gideri yönünden tazminat davası olduğu, her iki dava yönününden dava konusu maddi tazminat alacağının yargılama sırasında davalı ... şirketi tarafından ödenmesi nedeni ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...'ye karşı açılan itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verilerek, ... TL alacağın davalıdan tahsiline karar verildiği, anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde. Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu Alacağın devri sözleşmesi ile davacı ...'un ...'de bulunan ... TL tutarındaki alacağını dava dışı ...'e devrettiği, alacağın temlikinin davalı ... şirketine ... tarihinde tebliğ edildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan ibraname içeriğinde " Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosyası ile talep edilen tüm tedavi masrafları, bakıcı giderleri, geçici ve sürekli sakatlık talepleri, maluliyet gibi tüm tazminatlarına ilişkin alacağının ... TL asıl alacak ... TL yasal faiz * ... TL yargılama gideri * ... 'TL dava vek. * ... TL icra vek. diğer tümleri ile birlikte toplam ... TL , dava ve icra vekalet ücreti toplamına” tekabül eden ... TL stopaj ile ... TL KDV ... kesintisi sonucunda net ...

TL ödeneceği konusunda mutabakata varılmıştır." şeklinde belirlendiği, ibraname tarihinin ... olduğu, ibraname üzerine vekil ... hesabına ... tarihi itibariyle "Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ödemesi" açıklaması ile ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davalı ... şirketinin temlikten haberdar olduğu, temlik tarihi sonrasında varsa fazla yapılan ibraname ve ödemenin artık davacıya lütuf ödemesi niteliğinde kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, davacının davasının kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ihtirazi kayıt ile yapılan ödemenin istirdadına karar vermek gerekmiş ve açıklanan gerekçe aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; davacının Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, icra dosyasına ödendiği anlaşılan ...-TL’nin ödeme tarihi ... itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin olarak alınan toplam ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava masrafı, ...-TL müzekkere ve davetiye giderinden ibaret toplam ... -TL yargılama gideri ile ... TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere gösterecekleri bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,

Dair, E- duruşma talep eden davacı vekili ... ile davalı vekili ...'ın yüzüne karşı verilen kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/123, K. 2024/688, 5 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/123
Karar No
2024/688
Tarih
5 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2024/684
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2024/685
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/847
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/1259
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/721
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2024/707

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.