Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/589 K.2024/519

Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin ... tevzii tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacı ile herhangi bir bağlantısı olmayan davalı ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takiplerinde dava dışı ... ile karıştırılarak davacıya gönderilen İİK 89. md kapsamında davacının dava dışı ...'e ve alacaklı ...'ya herhangi bir borcu olmadığı hususunun tespiti ile takibin davacı açısından durdurulmasına ve davalıların kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, ayrıca davaya bakma yetkisinin icra takibinin yürütüldüğü yer ve davalı adresi esas alınarak Antalya Mahkemeleri olduğu hususu gözönüne alınarak davanın görev ve yetki itirazı doğrultusunda usulden, görev ve yetki itirazının kabul edilmemesi halinde hak düşürücü süre itirazının gözönüne alınması ve davanın usul ve esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmekle dosyanın doğrudan mahkememize gönderildiği anlaşıldı.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:

“İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik veya görevsizlik kararı verilmesi zorunludur.

Somut olayda İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında görevsizliğe hükmedileceği değerlendiriliyorsa dosyada öncelikle İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi, İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri tarafından yapılması gereken ve yapılacak değerlendirmede de mahkemenin yetkisiz olduğu değerlendiriliyorsa Antalya Ticaret Mahkemeleri’ne yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken bu kurala riayet edilmemesi mahkememizin dosyadaki görevli ve yetkili olduğu hususuna gölge düşürmüştür. Açıklanan sebeplerle dosyanın karşı yetkisizlik ile geldiği yer olan İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Aynı yönde bkz. Yargıtay 5. H.D. 2023/10421 E. 2024/1785 K. “…Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik veya görevsizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakta görevsiz olduğunu düşünüyorsa kendi yargı çevresi içindeki Tüketici mahkemesine görevsizlik kararı vermesi, o mahkemece de gerekiyorsa ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine yönelik yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği…”

Yargıtay 5. H.D. 2023/5008 E. 2023/9939 K. “…Oysa ki, olumsuz görev ve yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesi davaya bakmakta görevsiz olduğunu düşünüyorsa kendi yargı çevresi içindeki Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermesi, o mahkemece de gerekiyorsa ... Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev ve yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği…”

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır