Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/87 K.2025/649

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davaya konu maddi hasarlı trafik kazası; ruhsat sahibi ... olan ... plaka sayılı araç, sürücü ... sevk ve idaresindeyken trafiğin gerektirdiği kuralları ihlal ederek müvekkil ... 'a ait olan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresi altındaki ... plaka sayılı araç, .... Sokakta seyrederken '' DUR '' levhasına uymayarak ....

Sokakta seyir halinde olan ... sevk ve idaresi atında bulunan müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde gelmiş olup taraflar arasında ... tarihli tutanak tutulduğunu, meydana gelen kazada, kaza tespit tutanağı incelendiğinde; ... plaka sayılı araç sürücüsünün DUR levhasına uymayarak '' Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğunu '' ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurunun bulunduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kazaya ilişkin olarak taraflar arasında ... tarihli maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere somut olay ... plakalı aracın ' DUR ' levhasına rağmen trafik işaret ve kurallarına uymayarak,

müvekkile ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelmiş olup yukarıda anılan kanun hükmü ve kanundaki diğer ilgili maddeler gereğince meydana gelen kazada tüm kusurun ... plaka sayılı araçta olduğunu, yine mahkemenizce gerekli görülürse alınacak olan kusur raporuyla da tüm ve asli kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğu, müvekkile ait ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, öte yandan ... tarihinde yaşanılan işbu trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla- şimdilik belirsiz alacak olarak ...

TL değer kaybı tazminat talepleri olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ... plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek, ... plaka sayılı aracın kusuruna istinaden, müvekkil sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL değer kaybı tazminatı isteminde bulunduğunu, ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... - ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda; ... tarihinde tamirhaneye ...

TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, davacıya ait araçta ... tarihli trafik kazası sebebiyle değer kaybı zararının tazmini talep edilmiş, talep miktarı bedel artırım dilekçesi ile artırılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir.

Somut olayda; dava dışı sigortalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, dava dışı sürücünün DUR trafik levhasının bulunması sebebiyle durup ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken kontrolsüzce kavşağa girdiğinden %85 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise kontrollü bir şekilde kavşaktan geçişini gerçekleştirmediğinden %15 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine ... sevk ve idaresindeki aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, uyuşmazlık, TBK'ya aykırı olmayan hükümlerine uygun şekilde çözüme kavuşturulmalıdır.

Davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın öncelikle belirlenmesi gerekli olup; sigorta şirketi, husule gelen zarardan, 2918 s. KTK'nın 93. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumludur. Somut olayda; kaza tarihinde yürürlükte bulunan ZMMS poliçe limiti "maddi araç başına" ... -TL olup, sigorta şirketi oluşan zarardan ancak bu miktara kadar sorumludur. ZMMS sigorta şirketi dava tarihinden önce davacıya ... TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. i-Değer kaybı zararı yönünden:

Trafik kazalarından kaynaklı araç değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, Yargıtay 4. HD.nin 25.03.2022 tarih ve 21252/5913 sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.Buradan hareketle; değer kaybının, objektif değer kaybı esasına göre belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş, davacıya ait aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri ile kazadan sonraki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın, yani (... -TL - ... -TL)... -TL'nin, davacının gerçek zararı olduğu,

davalı zorunlu sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ... -TL tazminat ödemesi yaptığı, böylece davacının alacak bakiye tutarının bulunduğu, kusuru oranında bedelden indirim yapıldığında davacının ... TL alacağının bulunduğu görülmekle davacının bu yöndeki talebinin kabulü gerekmiştir.

Davalı sigorta şirketinin davadan önceki ödeme tarihi olan ... tarihinde temerrüte düştüğü değerlendirilmiş, aracın hususi olduğu gözetilerek belirtilen tarihlerden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır