İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/89 K.2025/1357

Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ;

Esas2024/89Karar2025/1357Tarih20 Kasım 2025Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/89
Karar No
2025/1357
Karar tarihi
20 Kasım 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 22.06.2022 tarihinde seyir halindeyken müvekkilinin kusuru olmadan, müvekkilinin yaralanmasına, kalça kemiğinin kırılmasına sebep olduğunu. Kaza nedeni ile ...'nın tam kusurlu olduğunu, Kazanın oluşumunda müvekkilinin kusursuz olduğunu.

Müvekkilinin kaza neticesinde psikolojisinin bozulduğunu, kazadan sonra antidepresan kullanmaya başladığını. Yine ... tarafından karşılanmayan kemiklerin kaynamasına yönelik takviye edici gıdalar, çeşitli ilaçlar, değnekler alındığını, hastaneler için yol ve yemek giderleri yapıldığını.

Müvekkilinin tedavi süresince geçici süre ile çalışamadığını ve bakıcıya da ihtiyacı olduğunu. bu nedenle trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle, maddi tazminat olarak sigortacı davalı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline 100,00 Türk Lirasının ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının maluliyetinin oluşmadığını, 12.08.2023 tarihli medikal firma raporu ile tespit edildiğini, Davacının maluliyeti bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini. Davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletimesine karar verilmesi talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu iddia olunan 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL bakıcı gideri zararının davalılardan tahsiline ilişkindir. Mahkememizce tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, hasar dosyası ve ... 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya kusur durumunun belirlenmesi için adli tıp kurumuna gönderilmiştir, adli tıp kurumunun 21/11/2024 tarihli raporunda özetle;"A) Yaya ... %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu,B) Sürücü ... %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu" bildirmiştir.Maluliyet raporu alınması amacıyla dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK, ön raporunda, bir kısım eksikliklerin giderilmesini istemiştir.Bu eksikliklerin giderilmesi amacıyla 12.12.2024 tarihinde ...'e talimat yazılmış, davacı asil mahkemesine başvurmadığından ve sevk evrakını almadığından eksiklikler ikmal edilememiştir.Bir sonraki celse davacı vekili müvekkilinin zaten bir hastanede yattığını,

bu hastanede ATK ön raporundaki eksikliklerin giderilebileceğini bildirmiş, kendisine hastane ismini bildirmesi için süre verilmesine rağmen bir sonraki celsede mazeret bildirmiş ve hastane ismini celse arasında geçen yaklaşık 3 aylık süre içerisinde bildirmemiştir. 20.03.2025 tarihli celsede davacı vekiline yeniden süre verilmiş, 10.07.2025 tarihli celseye kadar davacı vekilinin yine herhangi bir hastane ismi bildirmediği görülmüştür.

Bu kez kendisine son kez hastane ismini bildirmesi için süre verilmiş, bildirmediği takdirde maluliyetin ispatlanamadığı hususunun kabul edileceği ihtar edilmiştir.

Ayrıca celse talikine sebebiyet verdiği için davacı vekili aleyhine celse harcına da hükmedilmiştir.Son kez verilen süreye rağmen 20.11.2025 tarihine kadar herhangi bir hastane ismi belirtilmediği gibi beyanda da bulunulmamıştır.Dolayısıyla maluliyet, bakıcı yardımına muhtaçlık ve tedavi gideri alacağı ispatlanamamış kabul edilerek, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.Açıklanan nedenler ile davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

4-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.629,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/11/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/89, K. 2025/1357, 20 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/89
Karar No
2025/1357
Tarih
20 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/92 K.2025/1035
  • İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/92 K.2025/282
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2025/917
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/93 K.2025/1488
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2025/751
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/94 K.2025/1019

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.