Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/298 K.2026/303

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... kullandığı ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ... ...’ın müteselsil sıfatı ile imza attığını, kullandırılan krediden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle Kahramanmaraş ...

Noterliği’ nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi ve borçluların mal varlığına azaltıcı işlemlere giriştiğinin istihbar edilmesi üzerine borçlular hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haczin icrai hacze çevrildiğini, borçlulara ödeme emirlerinin gönderildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki kredi ilişkisi ticari nitelikli olduğunu, Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanacağı ve taraflar arasındaki kredi ilişkisine bileşik faiz işletileceğini, bu nedenlerle davalıların haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamına, haksız ve dayanaksız olarak borca itiraz edilmesi ve icra takibinin durdurulması nedeniyle alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: İhtarnamenin müvekkillerine tebliğinden sonra ödemelerde bulunduklarını, kredilerin taksitlendirildiğini ve borçtan mahsup edildiğini, ödemelerin ihtirazi kayıt sunulmaksızın kabul edildiğini, bu nedenle davalılara yeniden hesap kat ihtarnamesi gönderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dava dosyasında davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin .../... Esas -.../...

Karar sayılı ilamında; "...Bilirkişi raporunda, kredili mevduat hesabının TCMB'nin 25/05/2013 tarih 35 sayılı duyurusuna istinaden TCMB tarafından yayınlanan değişen oranlardaki akdi ve temerrüt faizine tabi olduğu yönündeki değerlendirme ile ihtar masrafının kredi alacağı olmaması ve bu sebeple faiz yürütülmemesi gerektiğine ilişkin görüş yerinde olup, bu doğrultuda yapılan hesaplamaların dosya kapsamına uygun olduğu görülmekle, davacı vekilinin bu yönlere ilişen istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.

Kabule göre de, raporda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarlarının belirtilen oranda temerrüt faizine ve faizin %5'i oranında gider vergisine tabi olduğu belirtilmesine rağmen, hüküm kurulurken takip tarihinden itibaren alacak için sadece işleyecek temerrüt faizine yer verilip, alacağın ayrıca faizin %5'i oranında gider vergisine tabi olduğunun hükümde gösterilmemesi hatalıdır.

Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiş..." şeklinde kaldırma kararı verilerek mahkememiz kararının kaldırıldığı ve dosyanın yukarıda yazılı esasa tevzi olduğu anlaşılmıştır.

Kaldırma kararı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmış, alınan ek rapor taraflara tebliğ edilerek dosyamız arasına eklendiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce icra dosyası, davacı bankadan taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi istenilerek dosyamıza alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı ... ve ... aleyhine asıl alacak, işlemiş faiz, bsmv ve masraf olmak üzere toplam ... üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, mahkememizce alınan hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi ek raporu da dikkate alındığında, davalıların sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle açılan davanın, mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller üzerinden kısmen kabulüne kısmen reddine, kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek davalılardan tahsiline dair karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır