Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/376 K.2026/383

Mahkememizde görülmekte olan "Çek İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının elinde bulunan ve zorla elinden alınan, ... şubesine ait , keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli,... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli, ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli, ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli, ...

Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli, ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli, ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... ödeme tarihli ve ... TL bedelli, ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli, ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli, ...

Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli, ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli, ... Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli 12 adet çekin son ciranta sıfatıyla zilyedi olduğunu, davacının çeklerin gasp edildiği gerekçesiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu ve dosyanın .../...

Soruşturma Numarasını aldığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, henüz bir sonuç elde edilemediğinden işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, dava konusu çeklerin ibrazı hâlinde, muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilin telafisi güç ve imkânsız zararlara uğramasına neden olacağını beyanla, tedbir taleplerinin kabulü ile, HMK m. 389 uyarınca öncelikle teminat alınmaksızın veya mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında tedbir taleplerinin kabulü ile; bankaca ödenmemesi yönünde ödeme yasağı konulmasına, 12 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği ile ibraz edilmiş ise ibraz bilgileri sorulmuş, dava konusu ...'nin ... şubesinde bulunan ... nolu hesabına bağlı belirtilen çek asıllarının şubeye bırakılması sebebi ile iptal edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 759. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür."

6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."

Çek hamili tarafından iptali istenen çeklerin muhatap bankaya iade edildiği, muhatap bankanın ... tarihli yazı cevabında belirtilmiş olmakla konusu kalmayan çek iptali davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Üye ... · ¸E- İmzalı · Katip ... · ¸E- İmzalı