Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/292 K.2018/709

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı....'e ait ....plakalı araç tarafından 27/12/2015 tarihinde ....'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi .... tarafından müvekkili ....'a temlik edildiğini, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.560,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek,

kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.560,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 1.914,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının davasının reddine, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının, genel şartlarda açıkça yer alan formüllere göre hesaplanmasına, davacının değer kaybı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ..... Sigorta Şirketine ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.

Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı ....plaka sayılı araç ile dava dışı ....'e ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 27/12/2015 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı ....'e ait ... plaka sayılı araçta varsa değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Kazaya konu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının .... tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir.

Dosya bütün halinde araçtan anlayan makine mühendisi ve sigortacı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle: davalı şirkete sigortalı ....plakalı araç sürücüsü ....'ın asli ve tam kusurlu (%100) olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ....'ın kusursuz olduğıu, ... plakalı aracın hasarı nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 1.200,00-TL olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında dava dışı kişiye ait araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısının aracının kaza yapması neticesinde meydana gelen hasar sebebiyle dava dışı kişinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talep edilmiş olup, alınan bilirkişi raporu itibariyle değer kaybının 1.200,00-TL olduğu, fakat HMK madde 26 gereğince davacının 300,00-TL talep ettiği anlaşılmakla alacağın da davacıya temlik edilmiş olması sebebiyle tespit edilen değer itibariyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM .... · ¸e-imza