İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/280 K.2018/460

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası (6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesine göre) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/280Karar2018/460Tarih21 Haziran 2018Okuma8 dk · 1.614 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Haziran 2018
Esas no
2018/280
Karar no
2018/460
Dava
Şirketin İhyası (6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesine göre
Dava tarihi
21/03/2018
Karar yazım tarihi
21/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.614 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası (6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesine göre) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili banka tarafından dava dışı ...'e 18/08/1998 tarihli 1.500,00-TL bedelli tüketici kredisi kullandırıldığını, ... Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti'nin ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, krediye ait borcun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili banka tarafından İstanbul ....Tüketici Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın taraflarınca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 08/01/2018 tarih ...

Esas ...Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin TTK geçici 7.maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde sicilden re'sen terkin edilmesi nedeniyle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edilemediği, bu sebeple davacı vekiline şirketin yeniden ticaret siciline tescili amacıyla ihya davası açması için yetki ve süre verilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın geri çevrildiği,

İstanbul ....Tüketici Mahkemesince 06/03/2018 tarihli ara karar ile verilen kesin süre içerisinde huzurdaki ihya davasını açtıklarını, müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla gerekli işlemleri yapabilmeleri, alacak davasında verilen kararın tebliğ ve temyiz işlemlerinin sağlanması için 31/07/2013 tarihinde sicilden re'sen terkin olunan ... sicil nolu ... Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, re'sen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ" kapsamında yapıldığını, şirketin adresi ve durumu tespit edilemediğinden re'sen terkin edildiğini, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını,

tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının re'sen terkin edildiğini, müvekkili kurum tarafından söz konusu şirkete yasada belirlenen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi,

ayrıca davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanını sunmaması ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin ünvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait mal varlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin anılan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını,

Tebliğin 16/2 maddesi hükmü uyarınca bu hususta mahkemeye başvurularak karar alınması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, zira tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı gösterilen ... Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.ne sicilden terkin olması nedeniyle tebligat yapılmamıştır.

Dava; 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.

...Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nolu ... Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin sermayesini belirlenen tarihe kadar asgari tutara yükseltmemesi, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunun 10.maddesine göre adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle Tebliğin 5/1-d maddesi ve TTK.nun geçici 7.maddesine göre re'sen terkin kapsamına alındığı, şirkete 22/04/2013 tarihinde ihtarname düzenlendiği, tebliğ tarihinden itibaren iki aylık süre verildiği, ihtar tebligatının bila tebliğ iade olduğu, sicil gazetesinde aynı ihtarın ilan edildiği ve sonunda 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının re'sen terkin edildiği görülmüştür.

İstanbul ...Tüketici Mahkemesinden gönderilen evraklara göre;... Esas sayılı dosya ile davacı... Bankası A.Ş.tarafından davalılar ... Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti., ..., ... vasisi ..., ...aleyhinde tüketici kredisi borcundan dolayı alacak davası açıldığı, yargılama sonucunda davalılar ... ve ...hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar ...ve ...

Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 08/11/2018 tarihli geri çevirme kararına göre sicilden re'sen terkin olan davalı ...

Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin ihyası davası açması için davacı vekiline süre ve yetki verilmesinin istenildiği, bunun üzerine mahkemece 06/03/2018 tarihli ara karar tesis edildiği, davacı banka vekiline davalı şirketin ticaret siciline tescili amacıyla ihya davası açması için yetki ve süre verildiği, huzurdaki davanın bu sebeple açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında ; dava dilekçesini aynen tekrarla; müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla gerek açılan davanın devam edebilmesi gerekse icra ve tahsilat işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini, duruşmaya tahkikat duruşması olarak devam edilmesini istemiştir.

Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere. "6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve Tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi,

TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re'sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir.

Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.

Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.

Somut uyuşmazlıkta; davacı bankanın ihyası istenilen şirket aleyhinde İstanbul ...Tüketici Mahkemesine 07/10/2009 tarihinde tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davası açtığı, anılan mahkemece karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği, temyiz aşamasında Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 08/01/2018 tarihli geri çevirme kararına göre davalı şirketin 31/07/2013 tarihinde TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edilmiş olması karşısında usul işlemlerinin ikmali nedeniyle davacı vekiline şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açması için yetki ve süre verilmesinin istenildiği,

İstanbul ...Tüketici Mahkemesince tesis edilen 06/03/2018 ara karar ile davacı banka vekiline davalı şirketin yeniden ticaret siciline tescilini sağlamak amacıyla ihya davası açması için yetki ve süre verildiği, huzurdaki davanın bu amaçla açıldığı, ...Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...

Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle 5174 sayılı Kanunun 10.maddesine göre münfesih duruma düştüğü, Yasanın öngördüğü ihtarın şirkete sicil adresine gönderildiği, ancak adreste tanınmadığından iade edildiği, yine aynı ihtarın ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davasının bulunup bulunmadığına ilişkin ve sicil müdürlüğüne bilgi verilmesinin istenildiği, bu hususta herhangi bir bilgi verilmediğinden yasal prosedür sonunda şirketin 31/07/2013 tarihinde TTK.nın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin işleminin yapıldığı,

davacı banka tarafından açılan ve İstanbul ...Tüketici Mahkemesinde temyiz aşamasında bulunan... Esas sayılı dosyadaki usul işlemlerinin ikmali, davaya konu alacağın tahsiline yönelik işlemlerin devamı yönünden terkin olunan şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.

Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetildiğinde; davalı olarak gösterilen ... Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti'nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davacının davalı ...Müdürlüğü aleyhinde açtığı davanın kabulüne, ...Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan ...

Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin İstanbul ...Tüketici Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu alacağın tahsili işlemleriyle sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, ihyasına karar verilen şirket yasa gereği münfesih durumda olduğundan tasfiye işlemlerini yapmak üzere mahkememizce re'sen mali müşavir ...'nın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna toplam 3.000,00-TL ücret takdirine, ücretin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ileride şirket hesaplarından tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça yatırılmasına, tasfiye memuru ücreti yatırıldıktan sonra tasfiye memurunun göreve başlatılmasına,

karar kesinleştiğinde ve tasfiye memuru ücreti yatırıldığında keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı kurum yasal prosedürleri yerine getirmiş olduğundan ve ihtara rağmen re'sen terkin kapsamına alınan şirketin taraf olduğu davaları bilmesi de mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediği için davalı kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı olarak gösterilen ... Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti'nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,

2-Davacının davalı ...Müdürlüğü aleyhinde açtığı davanın kabulüne,

...Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan ... NAKLİYAT VE DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ.nin İstanbul ...Tüketici Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu alacağın tahsili işlemleriyle sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA,

3-İhyasına karar verilen şirket yasa gereği münfesih durumda olduğundan tasfiye işlemlerini yapmak üzere mahkememizce re'sen mali müşavir ...'nın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına,

4-Tasfiye memuruna toplam 3.000,00-TL ücret takdirine, ücretin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ileride şirket hesaplarından tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça yatırılmasına, tasfiye memuru ücreti yatırıldıktan sonra tasfiye memurunun göreve başlatılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde ve tasfiye memuru ücreti yatırıldığında keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harcın ilam ve karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

7-Davalı ...Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

8-Davacı tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,

9- Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2018

Başkan ... Üye ... · Üye ... Kâtip ...

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/280, K. 2018/460, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/280
Karar No
2018/460
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/280 K.2018/716
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/280 K.2018/468
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/281 K.2018/585
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/281 K.2018/679
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/281 K.2018/447
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/282 K.2018/633

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.