Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/242 K.2020/85

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya seperatör satıldığını, söz konusu satış işlemine dayanak olarak 6.529,18 TL değerinde fatura düzenlendiğini, borçlu şirket vade tarihinde fatura borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itiraın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 den az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 7.637,22 TL alacağın tahsili için 12/03/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Bilirkişi SMMM ..... 28/10/2019 tarihli bilirkişi raporunu dosyamıza sunmuştur. Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden bahisle fatura alacağına dair yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup, uyuşmazlığın çözümünde ticari defterler üzerinde mahkememizce inceleme kararı verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde tarafların defterlerinin TTK'ya uygun şekilde tutulduğu ve sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu, davacının defter kayıtlarında davalı firmanın davacı firmaya 6.020,51 L borçlu gözüktüğü aynı şekilde davalı defterlerinde de davacıya 6.020,51 TL borçlu göründüğü, davacı ve davalı arasında daha önce ticari ilişki olduğu faturalar kesildiği, ödemelerin alındığı, aralarında cari hesap ilişkisinin olduğu, alınan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, herhangi bir itirazın olmadığı,

müdde-i iddiasını ispatla mükelleftir kuralı gereği alacaklı olduğunu iddia eden davacının davasını asıl alacak miktarı bakımından ispat ettiği fakat davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği, temerrüdün icra takip tarihi itibariyle oluştuğu, ayrıca alacağın likit olduğu anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸