Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1259 K.2024/1347

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, mahkememize açtığı dava ile, ...... numaralı davacı şirketlere ait çeklerin kaybolduğunu yada çalındığını, çeklerin kim yada kimler tarafından çalındığını yada nasıl kaybolduğunu davacı şirketler bilmediğini, çeklerden ilkinin vade tarihi 27.12.2023 olup öncelikli olarak işbu çeke tedbir konulması zaruri olduğunu, ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ....... numaralı çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ...... vekili 25/03/2024 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ......, çekin yetkili hamili olduğunu, çeki bankaya süresi içinde ibraz ettiğinde çek hakkında Mahkeme tarafından ödeme yasağı konulması sebebiyle çek bedelini tahsil edemediğini, Müvekkili ..... çeki elinde bulunduran iyi niyetli 3. Şahıs olduğunu, Çek hakkında verilen ödeme yasağına ilişkin karar müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini çek hakkında verilen ödeme yasağına ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 6 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 2 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

02/05/2024 ve 17/12/2024 tarihli ara kararlar ile davacı vekiline TTK 818/1-s maddesi atfıyla TTK.nın 763 maddesi uyarınca istirdat (iade) davası açması hususunda ihtarlı tebligat çıkartılmasına karar verildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde dava konusu .....bank ..... Şubesi’nin ..... çek numaralı 270.000-TL bedelli ve 27.12.2023 vade tarihli ...... bank ..... Şubesi’nin ...... çek numaralı 125.000-TL bedelli ve 05.01.2024 vade tarihli ..... bank .....

Şubesi’nin ...... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 16.02.2024 vade tarihli ..... bank ...... Şubesi’nin ...... çek numaralı 170.000-TL bedelli ve 27.01.2024 vade tarihli ....bank ...... Şubesi’nin ...... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 23.02.2024 vade tarihli .... bank ...... Şubesi’nin ..... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 11.03.2024 vade tarihli çeklerle ilgili olarak istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: ...... bank ....... Şubesi’nin ..... çek numaralı 125.000-TL bedelli ve 05.01.2024 vade tarihli, ..... bank ....... Şubesi’nin ..... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 16.02.2024 vade tarihli, .... bank ...... Şubesi’nin ....... çek numaralı 170.000-TL bedelli ve 27.01.2024 vade tarihli, ..... bank ....

Şubesi’nin ..... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 11.03.2024 vade tarihli çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubelerine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline, ..... bank ...... Şubesi’nin ....... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 23.02.2024 vade tarihli ve ..... bank ......

Şubesi'nin ...... seri numaralı, 270.000,00 TL bedelli ve 27/12/2023 vade tarihli çeklerin zayi durumunun ortadan kalktığı, bu çekler yönünden ise davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... · Üye .... · ¸e-imza · Üye ....... · ¸e-imza · Katip ......