Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/173 K.2024/829

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan .... Enerji A.Ş. arasında 28.05.2018 tarihli "... Projesi - B Blok Mantolama İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, yine müvekkili şirket ile davalılardan .... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 24.07.2017 tarihli ... Dış Cephe Mantolama Sözleşmesi ve ....

İnce İşler Yapı Sözleşmesi imzalandığını, davalıların grup şirketi olarak aralarında organik bağ olduğunu, davalıların sözü edilen sözleşmelere konu edimleri sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirmediklerini, davalıların işleri geç ve ayıplı yaptığını, bu nedenle müvekillerinin fiyat farkından kaynaklı zararları oluştuğunu, bu zarara istinaden açılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, davalıların mal varlıklarına alacaklarını alabilmeleri için tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı ile her iki müvekkili arasındaki sözleşmenin ayrı ayrı şartlara tabi olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacı şirketin her iki müvekkiline de yer teslimi yapmadığını, ince işlerin yapılabilmesi için kapa inşaatın tamamlanması gerektiğini, müvekkili şirketlerin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi için projenin ince yapı işlerine uygun bir şekilde teslim edilmesi gerektiğini, ancak bir kısım bölümlerin 2020 yılında yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin gecikmeli olarak üzerine düşen yükümlüğü yerine getirdiğini,

davacı şirketin iş disiplinleri arasındaki koordinasyonu sağlayamaması nedeniyle iş sırasının bozulduğunu, bu durumun müvekkilinin de mağdur olmasına neden olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde mahkememize açılan işbu dosya ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle, usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca daha önce açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim .... · E-imzalıdır.