Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/667 K.2024/1141

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şahıs ile davacı arasındaki ticaret sebebi ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödemesi gereken fatura ve cari hesap alacağını haksız ve mesnetsiz olarak ödemediğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna ... Büro numarası ...

Arabuluculuk numarası ile yapılan başvuru neticesinde "görüşmeler Sonucu Anlaşamama" Sonucunda son tutanak imza altına alındığını, davalı borçlunun itirazlarının haksız, kötüniyetli, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, zaman kazanmaya matuf davalı itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında taraflar arasında davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı tespit edilmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturalara ait bakiye borç sebebi gösterilerek 90.000,00-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce verilen duruşma ara kararı ile ; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi ...'in 02/03/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı ... tarafından, davalı .... aleyhine, Bakırköy .... İcra

Dairesi ... esas sayılı dosyası ile 09.12.2021 tarihinde 90.000,00.TL asıl alacak

tutarında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından bila tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, usul yönünden incelenen davacı .... ‘e ait 2021 dönemi defter-i kebir ve

yevmiye defterinin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun

oluşturulduğu, fiziki tutulan envanter defterinin, vergi müfettişinde olması sebebiyle ibraz

edilemediği, davalının, mahkemenizce belirlenen inceleme gününde incelemeye

gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı ve dolayısıyla yasal defterlerinin

incelenemediği,

davacı yasal defter ve belgelerine göre, davalının; icra takip tarihinde (09.12.2021)

89.515,60.TL tutarında borçlu olduğu ve takipte talep edilen tutar (90.000,00.TL) ile

(494,40.TL) farkla uyumlu olduğu, Alacağın kaynağını teşkil eden belgelerin yasal

defterlere usulüne uygun ve doğru şekilde kaydedildiği, netice olarak; Davalının, davaya cevap vermemiş olması ve yasal defter ve belgelerini

incelemeye sunmamış olması, öte yandan davacının sunulan yasal defter kayıt ve belgeleri

dikkate alınarak, Bakırköy .... İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasına yapılan

itirazın 89.515,60.TL tutarındaki kısım için iptali halinde, takip talebi tarihinden

(09.12.2021) dava tarihine (09.07.2023) kadar geçen süre için çeşitli oranlarda hesaplanan

takip sonrası reeskont avans faizinin, 18.822,19.TL tutarında olduğu, davacının, talep

ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 67.maddesine göre; 17.903,12.TL (89.515,60.TL X %20) tutarında olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura bakiye alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 90.000,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 27/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 30/12/2021 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından fatura bakiye alacağından kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği,

davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davalı adına gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunduğu, bilanço esasına göre defter tuttuğu, bu haliyle davalı tacir olup, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerinden kaynaklığı, davanın nispi ticari dava olduğu anlaşılmakla.

Mahkememizin görevli olduğu, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2021 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterinin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, davacı lehine delil niteliği taşıdığı,

davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın yasal defter ve belgelerine göre, davalının; icra takip tarihinde (09.12.2021) 89.515,60.TL tutarında borçlu olduğu ve takipte talep edilen tutar (90.000,00.TL) ile (494,40.TL) farkla uyumlu olduğu, alacağın kaynağını teşkil eden belgelerin yasal defterlere usulüne uygun ve doğru şekilde kaydedildiği,

HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davacının takip tarihi itibariyle 89.515,60-TL asıl alacağını kanıtladığı, davalının asıl alacak yönünden icra takibine itirazının kısmen yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile;

takibe 89.515,60-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 17.903,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza