İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/94 K.2025/413

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/94Karar2025/413Tarih15 Nisan 2025Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Nisan 2025
Esas no
2023/94 Esas
Karar no
2025/413
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/01/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın ...... poliçe numarası ile davalı şirket nezdinde poliçesi mevcut olduğunu, bu aracın kusuru ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin cismani zararın doğmasıyla sonuçlanan 19.10.2015 tarihinde saat 11.00 sularında ..... sevk ve idaresindeki davalı şirket poliçeli aracı ile ....

Caddesinden gelerek Merkez Cami Sokak’a dönmesi esnasında aracının sağ ön kısmı ile Cami Sokak’tan yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin yere düşmüş olduğunu, ....... plakalı aracın sağ ön tekeri ile müvekkilinin ayağının üzerinden geçmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay neticesinde kolluk kuvvetlerinin mahale intikali neticesinde Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu,

bu tutanak uyarınca davalı şirkette poliçe kaydı olan aracın 2918 sayılı KTK kapsamında herkesçe bilinen yayalara yol verme ve il geçiş hakkını tanıma yükümlülüğünü ihlal etmiş olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin talihsiz olayda yaya olmasından mütevellit kendisine atfedilebilecek hiçbir kusuru bulunmadığını, zira müvekkilinin kontrol ve idaresinde zararı ve kazayı önleyebileceği bir mekanizması olmadığını, davalı ........ in sanık olarak yer aldığı Küçükçekmece 16.Asliye Ceza Mahkemesi .....

Esas sayılı dosyasında sakın hakkında cezaya hükmolunmuş olup ilgili ceza dosyasının celbi halinde dosyada mübrez tüm bilirkişi raporları ile davalının kusurluluğunun netlik kazanacağını, müvekkili bünyesinde meydana gelen yaralanma .....Hastahanesi’ne başvurmuş olduğunu, anılan başvuru neticesinde ilgili tetkikler yapılmış ve gereken film ve röntgenlerin çekimi sağlandığını, nitekim hayati tehlikesi olduğunu bildirir hekim raporu verildiği gibi ATK .... sayılı yazısı ile kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olup saptanan kırığın müvekkilinin yaşam fonksiyonlarını etkileyecek nitelikte olduğu kanaatine varıldığını, davanın kabulü ile,

davacının tedavi giderleri ,kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı zararlarına karşılık fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her ne kadar yaşanan acı ve elemi karşılamayacak olsa da bir nebze hafifletmesi adına 20.000,00- TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsünden tazminine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerin göre davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bulunması gereken zaruri hususların, dava dilekçesinde bulunmadığını, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacının delillerini tebliğ ettirmediğini, davacının ikame etmiş olduğu davada kötüniyetli olduğundan aleyhine disiplin para cezası verilmesi gerektiğini, öncelikle davaya konu olan kazada kusura ilişkin ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davacının maddi bir zararı oluşmamış olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise kusur tespitinden sonra uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini,

davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için müzekkere yazılması gerektiğini, .sağlık giderleri teminatı sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve güvence hesabının sorumluluğu 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98 İnci maddesi hükmü gereğince sona erdiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin bir sorumluluğu kalmadığını, hak düşürücü süre geçtiğini, hak düşürücü süre geçtiği için davanın reddine, usul ve esasa ilişkin itirazların kabulü ile davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ........ cevap dilekçesinde özetle. Davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, her ne kadar tali kusurlu olduğu tespiti yapılmış da olsa davacının, yaya geçidi bulunmayan ve kullanmakta olduğu ...... plakalı yüksek vasıftaki aracın kör noktasına tesadüf edecek şekilde hareket ettiğini, elbette ki davacının yaralanmasına yol açan davaya konu kazadan dolayı üzgün olduğunu, Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesi..... E. — .....

K. sayılı cezadava dosyasında da ifade ettiği gibi kazanın gerçekleştiğini fark ettiğim anda araçtan inerek davacı için elinden geleni yapma çabası içinde olduğunu, kontrolsüz şekilde yaya yolu vasfına sahip olmayan kaza mahallinde yürüyen davacının dikkatsizliği ve kör noktada olması,

bu talihsiz olayda etken olduğunu, dolayısıyla, davacı tarafça dile getirilen “kazanın oluşumun ve önlenmesi noktasında davacının hiçbir etken rolünün olmadığı/olamayacağı iddiası gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın adı geçen dosyada hakkımda cezaya hükmolunduğuu iddiasının doğru olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini, davanın öncelikle zamanaşımı yönünden ve dava dilekçesindeki usuli eksiklikler nedeniyle reddine, esasa girilecek olur ise haksız/ dayanaksız olarak açılan ve illiyet bağının bulunmadığı taleplerin ileri sürülmesi nedeniyle reddine,

yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkememiz yukarıda esası yazılı dosyasının 13/01/2025 tarihli duruşmasına davacı tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın; takip edilmediğinden 13/01/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 13/01/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 615,40-TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 358,63-TL harçtan mahsubuna, bakiye 256,77-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Maddi tazminat istemi yönünden; Davalı ...... Sigorta A.Ş.'nin kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine VERİLMESİNE,

6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,

7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.15/04/2025

Katip .... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/94, K. 2025/413, 15 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/94
Karar No
2025/413
Tarih
15 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/95 K.2025/259
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2023/96 K.2025/464
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/97 K.2025/349
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2023/97 K.2025/469
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/97 K.2025/391
  • İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/97 K.2025/92

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.