Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/810 K.2025/1284

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .... Şubesine ait, 30/08/2025 tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi ... San. Ve Tic. A.ş. Olan, 30/08/2025 keşide tarihli, 55.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin zarara sebep olacağını, bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesinin ve iptalinin gerçekleştirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Davacı tarafından sunulan dava dilekçesi ve beyan dilekçeleri bir arada değerlendirildiğinde; davacının çek suretini dosyaya ibraz etmediği, UYAP sistemi üzerinden celp edilen Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde müşteki dilekçesi ekinde çekin ön yüzü fotokopisinin bulunduğu, keşidecinin ...

San. ve Tic.A.Ş., lehtarın ...-... olduğu, keşideci tarafından çekin başka bir lehdar adına keşide edildiği, ilgili lehtarın çeki davacıya ciro ettiğine dair bir delil sunulmadığı, lehtar ile davacı arasında ticari ilişki olduğu ve çekin lehtardan davacıya geçtiğine dair bir belge veya delilin sunulmadığı, bu suretle davacının yetkili hamil olduğunu dosya kapsamındaki deliller ile ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Yapılan masrafın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE,

5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza