İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/827 K.2025/1412

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/827Karar2025/1412Tarih24 Aralık 2025Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2025
Esas no
2025/827 Esas
Karar no
2025/1412
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
Dava tarihi
07/09/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının hamili olduğu, borçlusunun .... YAPI KONUT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ( Ataşehir Vergi Dairesi- .....) ve cirantasının davacının sürekli olarak ticari ilişkisi olduğu .....

ISI VE ENDÜSTRİ MALZEMELERİ PAZARLAMA VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ( Marmara Kurumlar Vergi Dairesi - ....) 13.08.2025 tarihli 32.240,10 TL .... ve 15.08.2025 tarihli 1.159.421,66 TL ..... numaralı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 776. maddesinde yer alan geçerlilik şartlarının tamamını ihtiva eden geçerli bir bononun şirket yetkilisi .... tarafından kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen BONO bulunamamış olduğunu, davacının sürekli olarak ticaret yaptığı ....

ISI firmasından davacıya geçen bono alışılagelmiş bonolardan farklı olarak A4 boyutunda düzenlenmiş bono olması nedeniyle davacının işletmesinden zayıı olmuş ve davacı tarafından ödeme günü geldiğinden bulunamamış olduğunu, bono A4 boyutunda olması nedeniyle işletmede dikkat çekmemiş ve yoğunluktan kaynaklı olarak da tahminimizce bono diğer müsvedde kağıtlar ile birlikte çöpe atıldığını belirterek; keşide ve vade tarihleri belirtilen bonoların ilgili borçlunun ödeme yapmasını engellemek adına ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağına karar verilmesini,

anılan bononun zıyaa olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. TTK'nın 759.maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasa hükmünde iptal isteminde bulunan kişinin, bono elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde bononun keşide ve vade tarihini, meblağını, borçlusu ve hamilini bildirerek zayi nedeniyle iptal isteminde bulunmuş, senedin bir suretini dosyaya ibraz etmiş ve delillerini bildirmiştir. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, bono iptali kararının iptali talep edilebilecektir.

Tüm dosya içeriğine göre; davanın hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle Borçlusu .... Yapı Konut Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı ..... Isı ve Endüstri Malzemeleri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12/05/2025 keşide tarihli, 13/08/2025 vade tarihli, 32.240,10,00-TL bedelli ve borçlusu ..... Yapı Konut Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı .....

Isı ve Endüstri Malzemeleri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi olan, 14/05/2025 keşide tarihli, 15/08/2025 vade tarihli, 1.159.421,66-TL bedelli 2 adet senedin (bono) iptali isteğine ilişkin olduğu, dava sırasında gerekli ilanların yapıldığı, vadeden itibaren üç aylık ibraz süresi de geçmiş olup, bono üzerinde hak iddia eden herhangi bir kişinin müracaatta bulunmadığı, senet borçlularına çıkarılan tebligatlara yanıt verilmediği; uyuşmazlık yönünden talep edenin beyanı ve sunduğu belgeler esas alınmak suretiyle davanın kabulüne.

Borçlusu .... Yapı Konut Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı ..... Isı ve Endüstri Malzemeleri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12/05/2025 keşide tarihli, 13/08/2025 vade tarihli, 32.240,10,00-TL bedelli ve borçlusu ..... Yapı Konut Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı .....

Isı ve Endüstri Malzemeleri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi olan, 14/05/2025 keşide tarihli, 15/08/2025 vade tarihli, 1.159.421,66-TL bedelli 2 adet senedin (bono) iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle, 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, -Borçlusu ..... Yapı Konut Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı .... Isı ve Endüstri Malzemeleri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi olan, 12/05/2025 keşide tarihli, 13/08/2025 vade tarihli, 32.240,10,00-TL bedelli ve borçlusu .... Yapı Konut Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, lehtarı ..... ısı ve Endüstri Malzemeleri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi olan, 14/05/2025 keşide tarihli, 15/08/2025 vade tarihli, 1.159.421,66-TL bedelli 2 adet SENEDİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,

5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,

7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2025

Katip ..... Hakim .....

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/827, K. 2025/1412, 24 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Yargılamanın Özeti
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/827
Karar No
2025/1412
Tarih
24 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/827 K.2025/791
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/827 K.2025/1368
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/828 K.2025/788
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/828 K.2025/1490
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/828 K.2025/780
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/828 K.2025/1176

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.