Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/38 K.2026/38

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı .... Ltd. Şti. arasında filo indirimli araç satış protokolü ve eki mahiyetinde ...

İndirimi Müşteri Taahhüdü akdedilmiş olup, anılan sözleşme kapsamında davalı şirkete belirli beyan ve yükümlülükler karşılığında toplam 6 aracın filo indirimi ile satışının gerçekleştiği, satış protokolü ve eki mahiyetindeki taahhütnamede düzenlenen özel şartlara rağmen, davalı şirket tarafından ... bayisi olan müvekkil şirkete bilgi verilmeden, ....

İndirimi Müşteri Taahhütnamesine (6 ay geçmeden ve 10.000 km'yi geçmeden) aykırı şekilde araçların satıldığı öğrenilmiş olup, 6 araca ilişkin işbu filo satışında tüm araçlar bakımından ihlalde bulunulduğundan davalı şirket toplamda 1.940.088,00-TL cezai şart ödemek ile yükümlü olduğunun, Müvekkil şirket, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd.

Şti'nin ihyası talebi ile İstanbul Sicil Müdürlüğü'nü hasım göstererek, daha önceden dava açmış olup, Mahkeme tarafından 07.01.2026 tarihli tensip zaptı ile kurulan (2/C) no'lu ara kararda "Davacıya, İhyası istenen Tasfiye Halinde ...

Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye öncesi tasfiye memuru olan ...'ye davanın yöneltilmesi gerektiğinden bu kişiye karşı dava yöneltmek üzere Mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirme talepli şirketin ihyası davası açmak üzere ve açtığına dair belgeleri sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine.." şeklinde karar verildiğinden, tasfiye memuruna davayı yöneltmek amacıyla işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğinin, bu nedenlerle işbu dava ile bağlantılı olan Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da davacının aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talep ettiği, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın son tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiği sebebiyle davacı tarafa ayrı bir dava açıp iş bu dava ile birleştirmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır