Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/365 K.2018/121

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle : müvekkili adına ... AŞ ibareli birçok markanın TPMK da tescilli olduğunu , Bakırköy Sulh Ceza ...D.iş dosyasına istinaden İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık İstihbarat Müdürlüğü tarafından adreste ve araçta yapılan aramada 613900 adet çakmaktan 3000 tanesinin müvekkilinin markasını taşıdığının , marka hakkına tecavüz nedeniyle tecavüzün tespitine, durdurulmasına, haksız ve izinsiz olarak müvekkilimin markasını taşıyan ürünlerin imhasına, 500 TL maddi tazminatın 67.madde gereğince artırılarak 625 TL nin dava tarihinden itibaren faizi , 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı taraf vekili mahkememize sunmuş olduğu ve usulüne uygun harcını yatırmış olduğu ıslah dilekçesinde maddi tazminat talebini 10.182,23 TL olarak ıslah etmiş, maddi tazminat talebi ıslah değeri dikkate alınarak değerlendirilmiştir.

Davalı asil beyanında ; dava konusu yapılan 3000 adet ... markalı ürünler deposunda yapılan aramada ele geçerildiğini , ... plakalı araçtaki ürünlerin de tarafına ait olduğunu , ancak bunların içerisinde .... markalı ürün bulunmadığını depoda ele geçirilen 3000 adet markalı ürünlerin 3 yıl önce deposunda saklanmaya devam eden ürünler olduğunu, bunları satışa arz etmediğini, satışa arz etme niyetinde bulunmadığını ,bu 3000 adet ürün üzerindeki markaların orjinal marka olmadığını , davanın reddini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı tarafa ait marka kayıtları celp edilmiş, davacı tarafa ait ...sayılı markanın çoklu sınıfta tescilli olduğu, tescilin geçerliliğini koruduğu, yine dosyaya ibraz edilen marka kayıtlarından davacı tarafa ait çok sayıda şekil markasının olduğu ve geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır.

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından dava konusu eşyalara ilişkin kayıtlar celp edilmiş, ayrıca numune çakmak eşyaları celp edilmiş, söz konusu gelen kayıtlara göre 3.000 adeti ... markalı çakmağın el konulduğu ve muhafaza edildiği, 12.01.2017 tarihli bilirkişi raporunda söz konusu çakmaklara ilişkin kaçak eşya olduğundan dolayı değerledirme yapıldığı, celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.

Dosyaya celp edilen kayıtlar ile birlikte dosya mali bilirkişiye tevdii edilmiş, mali bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporda davalı tarafın dava konusu markanın kullanıldığı 8.000 adet çakmağın tamamını piyasada satmış olduğu elde edeceği muhtemel net kazancın 10.182,23 TL olarak muhtemel kazanç olduğu beyan edilmiş, rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları, gümrük kayıtları, yapılan bilirkişi incelemesi ve tüm delillere göre dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 556 sayılı KHK. gereği markaya yönelik tecavüzün tespiti ,men'i, maddi ve manevi tazminata ilişkin olup markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır.

A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın

B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın

C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında hizmetlerin sunulması veya sağlanması işareti taşıyan malın gümrük belgesine girmesi,

gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabii tutulması, işaretin teşebbüse iş veren evrakı ve reklamlarında kullanılması, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısının olmaması koşuluyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kot, anahtar sözcük vb şekilde kullanması, marka hakkına tecavüz sayılan haller olarak sıralanmıştır.

KHK nin 9/1 - b anlamında tecavüzden bahsedebilmek için 3 sartın bulunması gerekmektedir. Tescilli markanın aynısının ve benzerinin, tescilli markanını kapsadığını mal ve hizmetlerle aynı benzer mal ve hizmetlerde kullanılması, bu benzerliğin halk tarafından irtibat kurmakta dahil olmak üzere karıştırılma ihtilamalinin bulunması gerekmektedir.

Somut olayda ; davacı tarafın ...ve ... sayılı şekil markasının davalı tarafından ürünler üzerinde birebir taklit olarak kullanıldığından söz konusu husus markaya yönelik tecavüz olup yine aynı şeklide başkasına ait işaret ve amblemin izinsiz olarak kullanılması haksız rekabet olduğundan markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve menine, kullanımın engellenmesine, ve gümrükte el konulan ürünlerin masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Marka hakkına tecavüzden dolayı markalar kanunu 62/1-b maddesine göre , marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi maddi zararın tazminini isteyebileceğini belirtmiş olup yine 64 maddede marka sahibinin izni olmaksızın ,marka taklit edilerek üretilen ürünün üreten satan dağıtan ve başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran veya bu amaçlar için ithal eden ve ticari amaçla elinde bulunduran kişi hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı tazmin etmekle yükümlüdür.

Marka sahibi 66. madde gereği zararın tazminini isteyebilir.

Burada üç türlü zararın tazmini söz konusu olup 1-marka sahibinin uğradığı kazanç kaybı, 2-markayı kullananın kullanma yolu ile elde ettiği kazanç,3-lisans yolu ile marka sahibinin elde edeceği kazanca göre ,tazminat seçimlik hakkı olup davacı taraf karşı tarafın elde ettiği kazanca yönelik maddi tazminat talebinde bulunmuş olup davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 8.000 adet davaya konu taklit marka olan çakmak emtiası bulunduğu bunun 700 adetinin satışa sunulduğu toplam 8.000 adet satışa sunulsa idi elde edilecek kazancın 10.182,23 TL olduğu anlaşılmış bu miktar maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

yine davaya konu markanın izinsiz olarak kullanımı dikkate alındığında markanın tanınmış ve bir spor kulübüne ilişkin olup tarafların sosyal ve ekonomik durumu, markanın değeri hakkaniyet gereği talep ile bağlı kalınarak 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, hükmün kesinleştikten sonra ilanına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır