Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/110 K.2022/277

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır plastik sektöründe imalat yapan, köklü ve kurumsal firmalardan birisi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde birçok tasarım tescilinin bulunduğunu, ancak hal böyle iken TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli tasarımın davalı adına tescilli olduğunu, davalı adına tescilli tasarımın uzun yıllardır birçok plastik firması tarafından tasarlandığını ve birçok firma tarafından üretilip, satıldığını, davalının bu tescili sanki ilk kez kendisi bulup tescil ettirmiş gibi bir intiba uyandırmaya çalıştığını, davalının bu haksız ve hukuka aykırı şekilde adına tescil ettirdiği tasarımın,

müvekkili tarafından üretilen ürünlere benzer olduğunu, davalıya ihlal teşkil eden bu eylemini sonlandırması için noter aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, davalının bu tasarım tescilinin, müvekkilinin tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, .... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli "...." başlıklı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili adına tescilli bu tasarımın "..." markası ile yıllardır yurt içi ve yurt dışı piyasasında satışını yaptığını, müvekkiline ait ürün ile davacı ürün arasında şekil, renk, ağırlık, boyut, baskı, plastik hammade, kalınlık ve benzeri birçok özellikte farklılıkların mevcut olduğunu, iki ürün arasında gözle görülür şekilde farklılık olduğunu, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğun savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 22/12/2022 tarihli duruşmasında davacı vekili beyanları ile, aynı taraflar arasında aynı tasarımdan kaynaklı mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğunu beyan ederek, dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili de beyanları ile, birleştirme hususunu mahkememizin takdirine bıraktıklarını beyan etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, davacı .... tarafından, davalı ... Şirketi aleyhine, aynı tasarım tesciline dayalı olarak tecavüz ve haksız rekabet istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. anlaşılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır