İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2018/958

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesinin bulunduğunu, davalının müvekkil kooperatifin .... nolu ortağı olduğu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ödenmeyen aidat…

Esas2018/371Karar2018/958Tarih31 Ekim 2018Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ekim 2018
Esas no
2018/371
Karar no
2018/958
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/04/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesinin bulunduğunu, davalının müvekkil kooperatifin .... nolu ortağı olduğu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödemediğini, davalının 25/04/2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe, haksız ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının kötü niyetli haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 8.133,24 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, tanzim olunan bilirkişi raporu ile davalının 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme çerçevesinde davacı kooperatife .... ortak numarası ile üye olduğunu ve bu üyeliği gereğince; davacı kooperatif sınırları içinde bulunan .... Ada, .... Parselde ilgili .... Belediyesinin imar projesinde .... Boktan .... adet bağımsız bölümü bulunan ve 2009 yılında...

2 tipi .... numaralı bağımsız bölümü ....'dan kat malikinin satın aldığını, tapu tescilinin adına kayıtlı olduğunu, tarafların davalının kooperatif üyesi olup olmadığına dair uyuşmazlıklarının bulunmadığını, davalının aidat ve ödemelerinden üye sıfatıyla sorumlu bulunacağını, davacı kooperatifin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının cari borç tahakkuklarının genel kurul kararı ile uyumlu şekilde yaptığının tespit edildiğini, davalı ile aynı tip gayrimenkule sahip olan Örnek Ortak .... nolu üye ....'nun cari hesabının incelendiğini, genel kurul kararlarına istinaden aidatların cari hesaba kayıtlandığını,

bu nedenle üyeler arasındaki eşitlik prensibine uyulduğunu, davacı kooperatifin defter ve belgelerinin dava ve takip konusu dönemde açılış ve kapanış noter onaylarının yapılmış olduğunu, davalının icra takibine konu ödemeleri belgelendirmemiş ve ödemenin yapıldığını ispat etmediğinden davalının, davacı kooperatife borcu olmadığı yönündeki yaptığı itirazının haklı ve yerinde olmayacağını, temerrüdün icra tebellüğ tarihi ile oluştuğunu, davalı tarafın itirazlarının yerinde bulunmadığını,

davalının davacı kooperatife 31/12/2017 tarihi ve takip tarihi (05/04/2017 tarihi itibariyle 128-Şüpheli Alacaklar hesabında takibe konu: 5.384,00-TL aidat borcunun bulunduğunu, anılan genel kurullar ve ilgili maddeler gereğince ödemesi gereken asıl alacak tutarının 5.384,00-TL üzerinden 2.749,24-TL faiz olmak üzere toplamda: 8.133,24-TL olduğunu, alacağın likit olduğu ve tahsilini davalıdan talep etmekte haklı bulunduğunu tespit etmişlerdir.

Dava, kooperatif aidat bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının kooperatif üyesi olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalının aidat ve ödemelerinden üye sıfatıyla sorumlu bulunduğu, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile tahakkukun genel kurul kararları ile uyumlu olduğu, eşitlik prensibine uyulduğu, davalının takip tarihi itibariyle toplam 8.133,24 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy ....

İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.626,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Açılan davanın KABULÜNE,

Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.626,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 555,58-TL harçtan peşin alınan 138,90-TL harcın, mahsubu ile bakiye 416,68-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 174,80-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 84,75-TL ile bilirkişi sarf gideri 700,00-TL olmak üzere toplam 784,75-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.31/10/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/371, K. 2018/958, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/371
Karar No
2018/958
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/371 K.2018/391
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2018/1067
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2018/383
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/371 K.2018/736
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/372 K.2018/974
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2018/1364

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.