Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2022/809

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında et satımından kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen 25 adet faturadan kaynaklı toplam 1.318.330,46 TL alacak için Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, 25 adet e-faturanın ekli olduğunu, fatura ve irsaliyelerin tamamının Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. değişik iş sayılı dosya içerisinde olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borç miktarı konusunda mutabık kalınmadan icra takibi başlatıldığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun anlaşılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, davacının usülüne uygun olarak tuttuğu 2021 yılına ait ticari defterlerine göre dava konusu olan icra takibine dayanak yaptığı 25 adet toplamda 1.324.814.99 TL bedelli faturaları defterlerine kaydettiği ve bu faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesinden dolayı davalıdan 1.318.330.46 TL alacaklı durumda gözüktüğü,

: davalıya ait ticari defterler bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden davacının takibe konu ettiği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve davalının bu faturalardan dolayı defterlerinde davacıya herhangi bir borcunun gözüküp gözükmediğini tespil etmenin mümkün olmadığı, dosya içerisinde yer alan davalıya ait BA formlarına göre davalının dava konusu icra takibe dayanak olan davacı faturalarının tamamını kabul ettiği ve benimsediğinin anlaşıldığı, yine dosya içerisinde yer alan sevk irsaliyelerine göre ise davacının takibe dayanak yaptığı faturalara konu malları davalıya teslim ettiğinin anlaşıldığı,

dosya içerisinde takibe dayanak olan fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir belge bulunmadığı, Mali yönden bakıldığında davacının ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamına göre davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 1.318.330,46 TL alacaklı bulunduğu belirtilmiştir.

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği, davacının alacaklı olması halinde alacak miktarı ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça ibraz edilen ticari defter ve belgelerin tetkikinde takibe dayanak yapılan faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle 1.318.330,46 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça ticari defter ve belgeler yapılan ihtarata rağmen ibraz edilmemiştir. Bununla birlikte incelenen BA formlarına göre takibe konu faturaların davalı tarafça da vergi dairesine bildirildiği tespit edilmiştir.

Takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekmektedir. (Yargıtay 19. HD' nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.) Bu sebeple faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiği olgusu ispatlanmış kabul edilmiştir.

Davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin belge ve delil sunulmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne Küçükçekmece .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacak likit olduğundan alacağın % 20'si oranında hesaplanan 263.666,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-Küçükçekmece ... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasına davalının itirazının İPTALİNE , takibin DEVAMINA,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 263.666,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 90.055,15 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 15.922,14 TL 'nin mahsubu ile eksik kalan 74.133,01 -TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan dava ilk açılış harç gideri olan 15.981,44TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 2.095,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 153.466,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır