İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2024/1309

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/32Karar2024/1309Tarih19 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.251 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Aralık 2024
Esas no
2024/32 Esas
Karar no
2024/1309
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
11/01/2024
Kararın yazıldığı tarih
06/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.251 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu aleyhine 10.08.2023 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'’nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalıca anılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, huzurdaki davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, Davalı borçlunun talebi ile taşımacılık işleri yapan müvekkili şirketin tarafından 21.03.2023 tarihinde Ankara- İstanbul arasında ... ­ ... ­ ... plakalı araçlar ile yük taşımacılığı yapılmış olduğunu, işbu nakliyeden doğan bedel için 21.03.2023 tarihli .... fatura numaralı fatura tanzim edildiğini, anılan nakliyeye ilişkin fatura bedeli davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğini,

Davalı ile sürdürülen ticari ilişkiden kaynaklı nakliye alacağına ilişkin olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 25.08.2023 tarihinde dava konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket hiçbir gerekçe veya karşı delil ileri sürmeden davaya konu icra takibine itiraz ettiğini ve bakiye borcu ödemekten imtina ettiğini, bu sebeplerle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle davalı tarafındanBakırköy ... İcra Müdürlüğü'’nün ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazların iptalini, %40'tan az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, esasa ilişkin itirazlarının müvekkil şirketinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa olan tüm borcunu elden ödediğini, bu sebeplerle davacı tarafın başlatmış olduğu davanın ve icra takibinin reddini, davacı hakkında icra takibin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla 21/03/2023 tarihli nakliye bedeli faturasına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP'tan bir suretinin, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün ...'nin 2022-2023 yıllarına ilişkin SGK'lı çalışanlarının dokümanları celp edilmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının evrakları UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, incelenmesinde ; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 49.730,34 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 24/09/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

DEĞERLENDİRMELER

Dosyanın tarafıma tevdii sonrası UYAP üzerinden alınan evrak ve delillerle DAVACI taraftan alınan evraklarla tutanak sonrası incelediğim ve yerinde inceleme sonrası aldığım fiziki dosyadan temin edilen ve incelenen belgelerde tespit ve değerlendirmeler aşağıda tensiplerinize arz edilmiştir.

YERİNDE İNCELEME

Alınan görevlendirme yetkisi sonrası dosya incelendiğinde sadece adres bildirildiği için görüşme imkanı olmamış, bunun üzerine yaptığım araştırmalar sonrası bulabildiğim telefonlar sonrası, Bilirkişi Raporumun hazırlanması için gerekli bilgi ve belgeler için bürolarını arayıp not bıraktığım sonrasında davacı vekili Av. ... a 31.08.2024 tarihinde ve aynı gün ziyaret ettiğim dosyaya bildirilen adreste Cumartesi kapalı olması nedeniyle Mali Müşavir .... ye 05.09.2024 tarihinde gönderdiğim maillere verdiğim Mahkemenize sunduğum ön rapor sonrası 17.09.2022 tarihinde dönüş olmuş,

aşağıda detayını verdiğim bilgi ve belgelerden tarafıma sadece 2022 ve 2023 yıllarına ait Kurumlar Vergisi beyannamesi yollanmıştır.

2022-2023-2024 yıllarına ait kağıt ortamında ise kanuni defterlerin açılış kapanış tasdikleri yada elektronik defter ise defter açılış kapanış beratları, söz konusu döneme ait faturalar, muavin defterleri, yevmiye kayıtları, ödemelere ilişkin belgeler, varsa yazışmalar, ihtarname vs ilgili dönemlere ait yıllık kurumlar vergisi beyannameleri, bu belgelerin yeterli olmayacağını belirtmem üzerine verilen 20.09.2024 tarihinde saat 14.00 de bulunan davalı ... kanuni defterlerinin bulunduğu bildirilen ....

Bulvarı 69/2 Maltepe Çankaya ANKARA adresinde bulunan SMMM .... nin bürosuna gidilmiştir. Burada SMMM .... ile yapılan görüşmede.

DAVALI nın sorumluluğu ve yetkisi Hazine ve Maliye Bakanlığında bulunan e-defter mükellefi olduğu, dolayısıyla yevmiye ve kebir defterlerinin sadece beratlarının olduğu, İlgili defteri 2023 yılı kasım ayından beri tuttukları, daha önceki davalının Mali Müşavirinin davaya konu 21.03.2023 tarihli .... numaralı faturayı sehven aşağıdaki şekilde işlediği beyan edilmiş ve görülmüştür.

Yukarıda görüldüğü üzere davaya konu 21.03.2023 tarihli .... numaralı fatura peşin ve bankaya ödenmiş gibi kaydedildiği oysa bankada böyle bir tutarın girişinin olmadığının görüldüğü fakat bu şekilde işlenmiş ve bedeli ödenmiş gibi görünen bu fatura nedeniyle davalının borcu ve carisi olmadığı, yine bu nedenle muavin hesapta ve yevmiye kayıtlarında borç görünmediği beyan edilmiştir. Başkaca bir evrak sunulamamıştır.

Buna mukabil davalının dava dilekçesine verdiği cevapta fatura bedelinin elden ödendiği ileri sürülmüştür. Oysa VUK gereği 7.000,00 TL üzerindeki tüm ödemelerin banka veya aracı kurumlar kanalıyla yapılması amir hükümdür. Hazine ve Maliye Bakanlığında bulunan e-defter mükellefi olan davacının ilgili döneme ait tasdiki zorunlu envanter defterinin açılış tasdikide aşağıda bilginize arz edilmiştir. Temin edilen yasal defterler ve belgeler rapor ekinde mevcuttur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılan sebepler, deliller, yerinde yapılan inceleme sonrası, davalı Mali Müşavirinin beyanına göre davaya konu 21.03.2023 tarihli .... numaralı fatura peşin ve bankaya ödenmiş gibi kaydedildiği oysa bankada böyle bir tutarın girişinin olmadığının görüldüğü fakat bu şekilde işlenmiş ve bedeli ödenmiş gibi görünen bu fatura nedeniyle davalının borcu ve carisi olmadığı, yine bu nedenle muavin hesapta ve yevmiye kayıtlarında borç görünmediği, buna mukabil davalının dava dilekçesine verdiği cevapta fatura bedelini elden ödediği, mali literatürde ve muhasebe dilinde hesap ve kayıtların ihticaca salih, net ve şeffaf olmadığı,

elden ödenmesi, bankadan ödenmesi gibi beyan ve muhasebe hataları konusunda Hukuki değerlendirme ve takdirin sayın Mahkemenizde olduğu şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla 21/03/2023 tarihli nakliye bedeli faturasına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olup davacı taraf her ne kadar davalının talebi ile taşımacılık işleri yapan davacı şirket tarafından 21.03.2023 tarihinde Ankara- İstanbul arasında ... ­ ... ­ ... plakalı araçlar ile yük taşımacılığı yapılmış olduğunu, işbu nakliyeden doğan bedel için 21.03.2023 tarihli ... fatura numaralı fatura tanzim edildiğini,

anılan nakliyeye ilişkin fatura bedeli davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini iddia etmişse de dosyada alınan bilirkişi raporunda davaya konu 21.03.2023 tarihli .... numaralı fatura peşin ve bankaya ödenmiş gibi kaydedildiği oysa bankada böyle bir tutarın girişinin olmadığının görüldüğü fakat bu şekilde işlenmiş ve bedeli ödenmiş gibi görünen bu fatura nedeniyle davalının borcu ve carisi olmadığı, yine bu nedenle muavin hesapta ve yevmiye kayıtlarında borç görünmediği şeklinde tespit yapılmış olup bu kapsamda davacı tarafça iddialarını ispata yarar delilde dosyaya sunulmadığı,

ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında davacı tarafça davaya konu iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın sübut bulmadığından reddine ,davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur

.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 600,62-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 173,02-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/32, K. 2024/1309, 19 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Değerlendirmeler
  6. Yerinde İnceleme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/32
Karar No
2024/1309
Tarih
19 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/33 K.2024/210
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/33 K.2024/833
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/33 K.2024/889
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/33 K.2024/1082
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/33 K.2024/870
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/33 K.2024/753

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.