Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/416 K.2025/24

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın davalı taraf ile Antalya mağazasına mimarlık dekorasyon çizimi yapılması üzerine anlaşıldığını ve önden 30.000,00TL para ödendiğini, ancak davalı tarafından hizmetin sunulmadığını, daha sonra ki süreçte davalı tarafın hizmet talep ettiğini faturalar kesildiğini ve hizmetin verildiğini ancak davalı ... ödeme yapmadığını, davalı tarafından ödenmediğini bu sebeple davacı tarafından takip başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, tüm bu hususlar neticesinde kısmına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini,

davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, her iki tarafın üzerine düşen görevleri yerine getirdiğini, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirilmediğini, Yukarıda açıklamaya çalıştığımız ve Sayın Mahkemenizce re'sen nazara alınacak nedenlerle, davaya ilişkin cevap ve itirazlarımızı sunar; doğrultusunda Davacı taraf aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı ... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında mimari dekorasyon çizimi konusunda ve mal alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının mimari dekorasyon çizimi konusunda edimlerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, sözleşmenin niteliğine göre süresinde ve usulüne uygun olarak ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan eser sözleşmesi ve satım sözleşmesi kapsamında takibe konun alacağının olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasının tüm evraklarının, Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 2023 yılına ait faturalara ilişkin, mal veya hizmet satımı ile beyannameli satış formları (BA ve BS formları) sureti ile varsa bunlarla ilgili düzeltme beyannameleri ve diğer beyanname suretlerinin, bildirimlerin ve diğer belgelerin birer suretleri, Alanya Vergi Dairesi Müdürlüğünün 2023 yılına ait faturalara ilişkin, mal veya hizmet satımı ile beyannameli satış formları (BA ve BS formları) sureti ile varsa bunlarla ilgili düzeltme beyannameleri ve diğer beyanname suretlerinin, bildirimlerin ve diğer belgelerin birer suretleri celp edilmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesi .... takip sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalılar aleyhine 144.479,71 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan 26/11/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davacı tarafın ticari defterlerde yapılan tespitler;Davacı şirketin ticari defterleri 6762 sayılı ETTK 66 6102 Sayılı Yeni Ticaret Kanunun 64- ve 213 sayılı V.U.K. ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulmuştur. Ticari defterler TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216.md gereğince açılış tasdikleri süresinde yapılmıştır.

ETTK 70/6 md. 72/3 fıkraları ve YTTK 64/3 fıkraları gereğince ticari defterler süresinde kapanış tasdikleri yapılmıştır.1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçecektir.” hükmü bulunmaktadır.

Berat yükleme süresi, ilgili olduğu ayın takip eden üçüncü ayın son gününe kadar odluğundan, bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onayı yerine geçecektir. Aynı tebliğe göre Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir.” Hükmü bulunmaktadır.

Buna göre davacı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu görülmüştür. 2022-2023 yılı Ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile 'TTK 85 md ve HMK 222. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olabileceği kanaati oluşmuştur.

Davacı Tarafın Cari Hesabında Yapılan Tespitler

Cari hesap, şirketin tedarikçi ve müşterileri ile arasındaki tüm işlemlerin toplandığı hesaptır. Ticaret Kanunu'ndaki tanıma göre; cari hesap, iki kimsenin para, mal, hizmet ve diğer hususlardan dolayı birbirlerindeki alacaklarını ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip, bunları hesap kesim tarihinde ödemek üzere kaydettikleri hesaptır.

Devamlı birbirinden mal ya da hizmet alan kişiler, bu işlemlerin her birinde ücret ödemek yerine bunları cari hesap ile takibe alırlar. Birbirleri ile alacak ve borç ilişkisi kuran iki firma, birbirleri arasında cari hesap oluşturur. Bu iki firma, birbirleriyle ihtiyaçları doğrultusunda mal ya da hizmet alım satımı yapar ancak her seferinde ödeme gerçekleştirmez. Bunun yerine cari hesap yardımı ile alacak ve borç kaydı tutarak cari hesap takiplerini yaparlar.

Bu ilişkide, alacaklı ve borçlu taraflar sabit değildir; değişebilir. Davacının ticari defterlerinde, tek Düzen Hesap Planına ve Muhasebe Sistemi Uygulama Tebliğlerine uygun olarak 120. .... Mimarlık hesabında kısa vadeli olarak kayıtlı olduğu, yine taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılında başladığı ve en son 2023 yılında sonlandığı 31/12/2023 tarihi itibari ile ise davacı tarafın davalı ... alacak bakiyesinin 144.479,71 TL olduğu görülmüştür.

Davacı Tarafın Davalı ... Düzenlediği Dava Konusu Faturaların İncelenmesiFatura. TTK md 21 ve VUK 229-232 maddelerine konu edilen müşteri ile satıcı arasında meydana gelen ticari ilişkiyi belgelendirmeye yarayan bir araçtır.

Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna göre fatura “Taraflar arasında yapılmış bir satım ya da iş görme sözleşmesinin ifası safhasıyla ilgili bir belgedir” Yargıtay birçok kararında açık fatura ve kapalı fatura kavramı kabul etmiş, açık faturanın bedeli ödenmediğine, kapalı faturanın da bedelin ödendiğine karine teşkil edeceğine dair kararlar vermiştir. VUK'nın “Faturanın Şekli başlıklı” 230. Maddesinde faturada bulunması gereken en az bilgilerin ve “Fatura Nizamı” 231.

Maddesinde ise faturanın düzenlenmesinde uyulacak kaideler açıklanmıştır. VUK 231. Md'de faturaların düzenlenmesinde uygulanacak kaideler düzenlenmiştir. VUK 231/4 m; faturaların baş tarafında iş sahibinin veya namına imzaya mezun olanların imzası bulunur. Dolayısıyla söz konusu fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenirken VUK 231/4 md. Göre fatura düzenleme kurallarına uyulmuştur. Diğer ... salt fatura düzenlenmesi, adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz.

Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için bir seçenek olarak düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması gerekir. Kaldı ki, bu da faturanın mutlaklığı anlamına tam olarak gelmez ve sadece fatura mündericatının doğru olmadığını ispat yükünü faturaya itiraz etmeyenin omuzlarına yükler.

Faturayı düzenleyen, kaideten, ona süresinde karşı ... itiraz ederse, mal veya hizmeti yapıp çekişmesiz sunduğunu ortaya koymak mevkiinde iken, süresinde itiraz olmadığında bu kerre süresinde itiraz etmeyip ispat külfeti altına giren ..., faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını/gerçekleşmediğini veya usulünce bildirilmiş bir ayıba/eksiğe, yasal mesnetten yoksunluğa duçar olduğunu vs. ispatlamalıdır.

DAVALI TARAFINDAN SUNULAN TİCARİ DEFTER VE BELGELERİ ÜZERİNDE YAPILAN İNCELEMELER;Davalı taraf 18.11.2024 Tarihinde Saat 14:00'de duruşma salonundaki incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı,

Defterlerini ibraz etmesi istenen taraf, defterlerini ibraz etmezse bu durum da HMK 222/son maddesinde şu şekilde düzenlenmiştir. “..karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” Bu düzenlemeden anlaşıldığı üzere ispat külfeti kendisine düşen taraf doğrudan karşı tarafın defterlerini delil olarak göstermesi durumunda karşı tarafa defterlerini sunması için makul bir kesin süre verilir.

Defterler bu süre içinde sunulmadığında defterleri ibrazdan kaçınmış sayılarak o defterlere dayanan taraf iddialarını ispat etmiş sayılır. Somut bir örnek ile açıklamak gerekir ise 5.000 TL bedelli bir fatura ile icra takibine geçen alacaklının ödeme emrine itiraz edilmesi ile birlikte açacağı itirazın iptali davasında faturayı adına düzenlediği borçlu tacirin doğrudan ticari defterlerine dayanabilir. Bu tercih hiç bir yoruma muhtaç olmadan açık olmalıdır.

Karşı tarafın defterleri ... da kendi defter ve kayıtlarını da delil olarak gösteriyorsa bu kapsamda değerlendirmek mümkün değildir. Belirttiğimiz gibi davacı salt karşı tarafın defterlerini delil olarak gösterdiğinde mahkeme davalı tarafa HMK 222/4 5 maddesi gereği açıklamalı ve ihtarlı bir davetiye göndererek ticari defterleri bilirkişi incelemesine hazır etmesi için kesin süre verir. İşte verilen bu süre içinde defterler sunulmaz ise davacı davasını ispat etmiş sayılır.

Davalı Tarafın BA-BS Formlarının İncelenmesi; Dosya kapsamında yer alan; Gelir İdaresi Başkanlığı'nın İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 11.06.2024 tarihli ... sayılı yazısına istinaden, Davacı şirketin BA-BS formalarında incelendiğinde; Davalının 2023 ait 2 adet kdv hariç 95.399,76TL tutarında davacı tarafından kesilen faturaların BA Formunda Bildiriminde Bulunduğu Görülmüştür.

Davacı Tarafın Belgelerinin Değerlendirilmesi;Davacı şirketin ait Ticari defterleri Ticaret kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulmuştur. Davacı şirketin ait Ticari defterleri Ticari defterler TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216. Md gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Davacı şirketin ait Ticari defterleri ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85md ve HMK 222.

Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği kanaati oluşmuştur. Davacının 2023 ait 2 adet kdv hariç 95.399,76TL tutarında hizmet satımı bildiriminde bulunduğu, Detaylıca verilen davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre Davacının ... davalıdan kaydı olarak 144.479,71TL TL tutarında alacaklı olduğu görülmüştür.

Davalı Tarafın Belgelerinin Değerlendirilmesi;Davalı şirketin 18.11.2024 tarihinde inceleme katılmadığı bu sebebpkle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı ancak mahkemenizce müzekkere ile celp edilen Davalı Firmaya Ait BA-BS Formları incelendiğinde davacı tarafça 2 adet kesilen faturanın davalı tarafın BA Formunda beyanda bulunduğu bu sebeple davalı tarafın faturadan haberi olduğu ve itiraz etmediği görülmüştür.

KANAAT VE SONUÇ

Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, Davacı ... Ait İncelenen ticari defteri ile yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde. Dava Konusunun. Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının İtirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı tarafından Cari Hesap Alacağının tahsili amacıyla ile Küçükçekmece. İcra Dairesi ...

Esas numarası ile takibe geçtiği, davalı ... tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı ... tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 08.05.2024 tarihinde T.C. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, Davacı şirketin 2023 BA-BS formalarında incelendiğinde. 2023 ait 2 adet kdv hariç 95.399,76TL tutarında hizmet satımı bildiriminde bulunduğu görülmüştür.

Bu hususta Nihai Takdir Sayın Mahkemeye Aittir. Davalı şirketin 2023 BA-BS formalarında incelendiğinde; davalı tarafın 2023 ait 2 adet kdv hariç 95.399,76TL tutarında hizmet alımı bildiriminde bulunduğu görülmüştür. Bu hususta Nihai Takdir Sayın Mahkemeye Aittir. Davacı tarafından davalı ...

2 adet fatura düzenlendiği bu faturaların davalı tarafa iletildiği ve davalı tarafından itiraz edilmediği, Fatura içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı takdirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu anlamı doğmaktadır. Faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını gelmez. Uyuşmazlık halinde, işin yapılmış olduğunun, eğer fatura konusu mal ise de teslim edilmiş olduğunun kanıtlanması gerekir.

Faturanın tek başına “Yargıtay'ın bu kararı süresi içinde itiraz edilmeyen faturanın, konusu olan malın teslim edilmiş, iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmeyeceği yönündedir.” Bu hususta davacı tarafın davalı ... düzenlediği 2 adet e-irsaliye düzenlediği e-irsaliyelerde teslim alanlar kısmında imza ve isim yazılı olduğu yine Davacı tarafından Malın alıcıya teslim edilmek üzere sevk irsaliyesi düzenlemesi yapıldığı tespit edilmiştir.

Detaylıca verilen davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre Davacının davalıdan kaydı olarak 288.959,42TL tutarında alacaklı olduğu görülmüş ise de davacı tarafın talebinin 144.479,71TL üzerinden takip başlatıldığı bu hususta davacı tarafın 144.479,71TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde rapor düzenlenmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, , davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu davacının ticari defterlerine taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılında başladığı ve en son 2023 yılında sonlandığı 31/12/2023 tarihi itibari ile ise davacı tarafın davalı ... alacak bakiyesinin 144.479,71 TL olduğu taraflara ait 2023 ait 2 adet kdv hariç 95.399,76TL tutarında davacı tarafından kesilen faturaların tarafların

BA-BS Formunda bildiriminde bulunduğu tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak;açılan davanın kabulüne.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 28.895,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 28.895,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 9.869,40-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.744,96-TL + 722,40-TL toplamı olan 2.467,36-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 7.402,04-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 2.955,76-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.140,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır