Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/891 K.2024/1089

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 05.11.2013-01.08.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde ....

Belediyesi .... binası inşaatında gece bekçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle belediyeye başvurduğunu, talebin belediye tarafından 26.10.2016 tarihinde reddedildiğini, son net ücretinin 1.600,00 TL olduğunu, 18:00-07:00 saatleri arasında çalıştığını, bazı günler tam gün boyu inşaat bekçiliği yaptığını, eve gitmediği günlerin olduğunu, dini bayram ve ulusal bayramların hepsinde 1 Mayıs dahil olmak üzere çalıştığını, işten ayrıldığı tarih itibariyle 7 aylık ücret alacağının kendisine ödenmediğini, 2015 ve 2016 yılında yıllık izinlerinin kullandırılmadığını,

asgari geçim indirimi ödenmediğini beyanla alamadığı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini dava ve talep ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının ....

Belediyesi .... hizmet binası kapsamında bekçi olarak çalıştığını, işin belediye tarafından tek taraflı feshedildiğini, belediyeye bağlı zabıta ekipleri tarafından göreve devam etmesinin engellendiğini, firmanın ciddi zararlar gördüğünü ve alacakların belediye tarafından ödenmediğini, haksız fesih sebebi ile belediye ile firma arasında açılan davanın devam ettiğini, davacının son birkaç aylık maaşının ödenemediğini, alacağın sorumlusunun belediye olduğunu, iş ortaklığında ortaklık hisselerinin %40 olduğunu, Saryapı inşaat’ın maddi zorlukları sebebiyle davacının ücretlerinin tamamına yakınının kendisine ait hesaplardan ya da elden ödendiğini,

belediyenin sorumlu olmadığı durumda bile iş ortaklığından dolayı diğer davalı Saryapı’nın sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının 31/10/2024 tarihli tensip zaptının 3 nolu kararı ile; "Davalı .... yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine, davalı .... yönünden yargılamaya tefrik edilen dosya üzerinden devam edilmesine" karar verilmiş ve adı geçen davalı yönünden dosya tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

-Dava, işçilik alacaklarından doğan alacakların tahsili istemine ilişkindir.

-Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin 11/12/2019 tari ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bir kısım alacaklıların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "davalı ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.11.2016 tarih ve .... E. Sayılı dosyasında iflasına karar verildiği hususu dikkate alınarak, iflas masasının söz konusu alacaklara kayıt ve kabul edip etmediği araştırılmadan, ayrıca dava eğer kayıt kabul davasına dönüşmüşse bu husus dikkate alınarak hüküm fıkrasının oluşturulmaması hatalıdır. " gerekçesiyle kararın kaldırıldığı görülmüştür.

-Kaldırma kararı sonrasında Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin 23/05/2024 tarih ... Esas... Karar sayılı ilamı ile davalılar ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle ... yönünden görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleşerek yukarıda açıklandığı şekilde Mahkememiz esasına kaydedildiği görülmektedir.

-Dosyanın incelenmesinde her ne kadar Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin 23/05/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile her iki davalı yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ise de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi’nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı'nda da belirtildiği üzere davalı ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden iflas kararı verilmiş ise davalı gerçek kişi ... yönünden bir iflas kararı bulunmamaktadır.

-Bu haliyle tefrik edilen davalı yönünden davaya kayıt kabul davası olarak devam edilemeyeceği, bu haliyle iş bu davalı yönünden uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemeleri'nin görevli olduğu anlaşılmakla iş bu davalı yönünden karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır