Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/392 K.2025/530

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin şuan ticari anlamda neredeyse iflas aşamasına geldiğini, ticaretininin toparlama çabası içinde olduğunu, yurdun her bir tarafına 2016 yılından itibaren mobilya, metal, açık hava reklamcılık, soğutma sistemleri sektörlerinde CNC Router, Fiber Metal Kesim, Co2 Lazer ve Uv Baskı Makinesi üretimleri ve teknik servis hizmeti sağlayıcısı olarak ticaret yaptığını, işbu geçmiş ticaretinde ağır ekonomik buhran döneminde olduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerden gördüğü baskılar neticesinde işyerine tahsilat yapmaya gelen ancak hangisi olduğunu tespit edemediğini,

alacaklılar tarafından çek koçanının ve kaşesinin farkında olmadığını ve bilmediği sebeplerle elinden çıktığını, kötü niyetli üçüncü kişilerce kaşesinin kullanıldığını, sahte imzalar atılarak piyasaya sunulduğunu gün be gün müvekkili hakkında yargı merciilerine yapılan şikayetleri sonucunda öğrendiğini, bu durumun mağdurunun müvekkili olduğunu, Küçükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesinin .... E. sayılı şikayete konu edilmiş .... Bankası A.Ş. .. Şubesine ait ....

Çek seri nolu 30/12/2023 keşide tarihli, 250.000,00-TL bedelli çek/kambiyo senedinden ; kaynaklı adli yardım talepli menfi tespit davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, Müvekkilinin, zilyetliğinde olmayan kaşesinin 3'üncü kişilerce kullanılarak sahte imzalar atıldığını, piyasaya sürülen çeklerden dolayı mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, bu sebeplerle adli yardım taleplerinin ve davalarının kabulü ile, öncelikle dosyanın imza incelemesi için grafoloji bilirkişisine tevdii ile müvekkilin imzası elinden sadır olmayan.

Küçükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi ... E. sayılı şikayete konu edilmiş ... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait ...

Çek seri nolu 30/12/2023 keşide tarihli, 250.000,00-TL bedelli çek/kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, bahsi geçen çekin karşılıksız kaldığının tespiti ile çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, icra takibine konu yapılmış çek takibinin durdurulmasına ve dava konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette öncelikle teminatsız aksi halde cüz'i teminatlı ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Menfi tespit istemli davadır.

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 16/06/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı taraf 16/06/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır