İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/392 K.2025/498

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı ... Gemi Acenteliği Denizcilik ve Lojistik Hizmetleri Anonim Şirketi 01.11.2024 tarihinde ... Kiralanması hususunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre davalı firmanın müvekkil şirketten kiraladığı bir veya birden fazla ...

Sunucusunun (sanal makine) müvekkil şirketin mevcut bağlantılarını kullanarak İnternet ortamına bağlanması ve bunlara ait hizmetlerin şart ve hükümlerini belirlediğini, müvekkil şirketin bulut sunucuları ile İnternet ortamına bağlanılması,

yedekleme ve paylaşımlı firewall hizmetlerinden yararlanmasının organizasyonu müvekkil şirket tarafından gerçekleştirecek olup buna karşılık davalı firma da bulut kiralamaya ilişkin bedelleri müvekkil firmaya ödeyeceğini, müvekkil şirket ile davalı firma arasında yapılan ticari anlaşma neticesinde müvekkil şirket üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firma aynı hassasiyeti göstermemiş olup edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ...

Numaralı 01.11.2024 tarihli 8.217,67-TL, ... Numaralı 02.12.2024 tarihli 8.314,01-TL, ... Numaralı 02.01.2025 tarihli 8.448,02-TL , ... Numaralı 06.02.2025 tarihli 8.598,58-TL tutarında tanzim edilen faturalar için ödeme yapmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere haksız inkardan doğan icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında imzalanan bulut sunucu sanal makine kiralama sözleşmesine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava taraflar arasında imzalanan...sunucu sanal makine kiralama sözleşmesine ilişkindir.

HMK'nun 114/(1)-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan HMK'nun 115.maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabilir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 01/11/2024 tarihinde Bulut Sunucu Sanal makine Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, uyuşmazlığa konu alacağın da bu kira sözleşmeden kaynaklandığı, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık karşısında mahkemenin görevini etkilemeyeceği (emsal için bkz İst. BAM 36.HD 2022/2252 E 2022/1857 K , İst. BAM 13.HD 2021/577 E 2021/643 K, ...

BAM 4.HD'nin 2019/945 E 2019/758 K sayılı kararı), 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır