Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/227 K.2026/276

Dava

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ...

Kargo Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nakliye ve depolama hizmetleri yürütüldüğünü, yurt çapında 700'den fazla mağazası olan müvekkil şirket ise ayakkabı satışı gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirketin aralarında kurulan ticari ilişki doğrultusunda davalı şirketin müvekkil şirkete vermiş olduğu hizmet sırasında, taşımasını yaptığı ürünler kaybolmuş ve zarar gördüğünü, bir kısmı kaybolan ve bir kısmı ise zarar gören ürünlerin sorumluluğu taraflar arasında kurulan sözleşme gereği davalı şirkete ait olduğundan, müvekkil şirketin uğradığı zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulüne, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..../.....

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, 3.810.197,54 TL asıl alacağa takip tarihi olan 23.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, davalının müvekkil şirkete kendisinin göndermiş olduğu cari hesap mutabakatına rağmen ettiği haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle takip tutarının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müflis şirketin Ankara ... Ticaret Mahkemesi 16.10.2025 Tarih ve ..../.... E. Sayılı kararı gereğince iflas kararı verdiğini, ... İflas Dairesi ..../... İflas sayılı dosyasında iflas işlemleri yapıldığını, müflis şirket hakkında iflas kararının kesinleşmediğini, 2. Alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, bu sebeple İİK 194.

Madde gereği 2. alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonrasına kadar yargılamanın durmasına karar verilmesini talep ettiğini, dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise da davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan davacının iflas masasına başvururarak kayıt kabul talebinde bulunması gerektiğini, İİK 194. maddesi ve usul ekonomisi gereği ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesi gerektiğini, davanın reddine, İİK 194.

Madde gereği 2. alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonrasına kadar yargılamanın bekletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kabulü halinde takipten önce temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz işletilemeyeceği, aksi kanaatte ise iflas tarihine kadar işletilebileceği, tahsil harcının alacak miktarına dahil edilemeyeceği ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği hususlarının dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talepli olarak açılmış ise de, iflas tarihinden sonra açılmış olmakla İİK m.235 gereğince kayıt kabul davasıdır.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../.... Esas ...../.... Karar sayılı 27/02/2026 tarihli kesin gönderme kararı ile Mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin ..../.... esasına kaydı yapılmıştır.

Davalı şirketin Ankara ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../.... Esas sayılı ve 16/10/2025 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği ve Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu görülmekle, davanın yetki nedeniyle reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ...... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Katip ....... ¸e-imzalıdır