Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/58 K.2024/135

Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ...’nin Türkiye başta olmak üzere civar coğrafyalarda 450’ye yaklaşan tek marka satış noktalarıyla hazır giyim zincir mağazacılığı alanında ülkenin en önde gelen şirketlerinden ....

Şirketler Grubu bünyesinde 2006 yılından beri faaliyet gösterdiğini, davacının global markaları çeşitli coğrafyalarda ve geniş ürün yelpazesinde sektörün önde gelen temsilcileriyle çalıştığını, hak sahibi olduğu bu markalardan birinin de "..." olduğunu, davacı adına Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli ve logolu markalarını delil kısmında ek olarak marka tescil belgelerini sunduğunu,

davacı adına tescilli markaların tüketiciler nezdinde oluşturduğu güven ve çekim gücünden kötü niyetli kişilerce davacının haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden nitelikte ürünler üretildiğini ve davacının söz konusu ihlaller ile devamlı olarak mücadele ettiğini,

hakkında tespit talep edilen tarafın davacı tarafın marka haklarına ilişkin tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit ürünleri satışa sunduğuna ilişkin bilgiyi almasıyla bu hususu söz konusu davada delillendirmek amacıyla birlikte hakkında tespit talep edilen tarafın işletmesinden 1(BİR) adet "..." marka ve logolu çorap satın aldığını ve söz konusu ürün ile ürüne ait fişi dilekçe ekinde sunduğunu, hakkında tespit talep edilen tarafın satışa sunduğu ve ticari amaçla elinde bulundurduğu ürünlerin tespit davacı tarafın marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini,

hakkında tespit talep edilen tarafın eyleminin haksız rekabet ve davacı tarafın marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep ettiğini, 6769 sayılı SMK’nın ilgili hükmü uyarınca davacı tarafın marka haklarına yönelik marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep ettiği, davacı tarafın marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

Davalı 30/10/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; sahip olduğu ve işlettiği mağazada annesinin rahatsızlığından dolayı bulunmadığı bir dönemde sigortalı çalışanlarımdan birinin tanımadığı bir kişiden davaya konu markayı ihtiva eden ürünleri, yani çorapları satın aldığını, bu satın aldığı kişinin parasını almaya gelmediği gibi başka bir bilgi de edinemediklerini, son dönemde bunların satılması için reyona koyduğunu, kendilerinde 258 adet çorap ürünü olduğunu, raporda yanlış yazıldığını, hali hazırda çorapların kendilerinde olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur.

Dosya tensiben bilirkişiye tevdi edilmiş,, bilirkişi 08/05/2024 havale tarihli raporunda; "Tespit talep edilen “...” adreste, davacı yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, tespit edilen kullanımların orijinal ürünlerde var olan işçilik ve malzeme kalitesini ihtiva etmediği, İlgili kullanımlar ile davacı yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu, ilgili kullanımların davacı yana ait tescilli markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, "..." adresinde yer alan işletmede bulunan vergi levhasından tespit edildiği kadarıyla Esenler Vergi Dairesine .... Vergi kimlik numarası ile kayıtlı ...’in ticari faaliyet gösterdiği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.

Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti ve durdurulması talebine yöneliktir.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

Somut olayın yapılan incelemesinde, davacının davaya dayanak .... tescil numaralı markasının şekil, ... tescil numaralı markasının "...", ... tescil numaralı markasının "...", ... tescil numaralı markasının "....", ... tescil numaralı markasının "... ", ... tescil numaralı markasının "... ", ... tescil numaralı markasının "..." ibarelerinden oluştuğu, davalının iş yerinde tespit olunan "çorap" ürünlerinin davacı markasının tescil kapsamında kaldığı ve fiili markasal kullanımların davacıya ait markaları ihtiva ettiği, davacı dayanak markası ile ayniyet derecesinde benzerlik içerdiği,

davalının satışa arz ettiği ürünlerin orijinal olmadığı görülmekle marka hakkına tecavüzün hukuki koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış olmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸