Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/385 K.2018/90

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ün 01/07/2013 tarihinden 10/06/2014 itibaren davalı şirket bünyesinde " ... " sıfatıyla çalıştığını, en son maaşının 3.250,00 TL olduğunu, davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... karar sayılı 10/06/2017 tarihli ilamı gereğince iflası üzerine , tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ....

İflas sayılı dosyası üze- rinden yürütüldüğünü, müvekkilinin davaıl şirket nezdindeki iş hukukuna tabi çalışmasından kaynak- lanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin alacağı, resmi tatil alacağı, telefon kesintisi, ...alacağı, ödenmemiş maaştan ibaret toplam 27.315,19 TL tutarındaki alacağının tahsili hususunda İflas Müdürlüğü'ne başvurduklarını,alacağın 7. 236,29 TL'lik kısmının kabulü ile sıra cetvelinin 1. sırasına işçi alacağı olarak kaydının yapıldığını,

20.078,90 TL'lik kısmının ise yargıla- maya muhtaç olduğundan bahisle reddedildiğini beyanla İİK 234 ve 235 md gereğince müvekkilinin reddedilen 20.078,90 TL tutarındaki alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis şirketi temsilen İflas Dairesi'ne duruşma gün ve saati usulen tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmaya katılmamış,aşamalarda davalı taraf vekilince ibraz olunan dilekçelerde özetle davaınn reddini savunmuşlardır.

Dava; İİK 235 ve devamı maddelerine dayalı kayıt kabul istemine ilişkin olup basit yargılama usulüne tabidir.

İİK 235 md de aynen " sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasına karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi'ne dava açmaya mecburdurlar.223.maddenin 3. fıkrası mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerktiği konusunda 297 md.nin son fıkrasına kıyasen 15 gün zarfında karar verir.İtiraz eden ,talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır...."hükmüne yer verilmiştir.

Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.

Taraflar arasındaki ihtilaf ,davacının müflis şirket nezdindeki iş hukukuna tabi çalışmasından kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, iflas masasına kaydı gereken alacak tutarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.

Celp olunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas ,.... karar nolu 10/06/2014 tarihli ilamının tetkikinde " davacı .... A.Ş. tarafından açılan (... Bankası, ....A.Ş., ...., .... Bakanlığı, ....;.... vs müdahil olarak katıldığı) iflas erteleme talepli davanın reddine, 10/06/ 2014 günü saat 12.10 itibariyle davacı şirketin iflasına" karar verildiği, hükmün Yargıtay .... HD'nin 09/11/2015 tarih .... Esas,.... karar nolu ilamıyla onandığı, yasal süre içinde karar düzeltme yoluna gidilmemesi üzerine 19/04/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün aşamalardaki cevabi yazılarından müflis şirketin tasfiye işlemlerinin ....

İflas sayılı dosya üzerinden yürütüldüğü, davacı vekilinin, davacı ...'ün müflis şirket bünyesindeki iş hukukuna tabi çalışmasından kaynaklanan ve ödenmeyen toplam 27.315,19 TL tutarındaki alacağının tahsili için İflas Müdürlüğü'ne başvurduğu,... nolu alacak kayıt talebi ile ilgili olarak yapılan değerlendirme sonunda alacağın 7. 236,29 TL'lik kısmının kabulü ile sıra cetvelinin 1. Sırasına kaydına, bakiye 20.078,90 TL lik kısmının ise yargılamaya muhtaç oldu- ğundan bahisle reddedine karar verildiği, davacı tarafın İİK 233 md gereğince bu alacak ile ilgili masraf avansını yatırdığı,

sıra cetvelinin 06/04/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı veki- linin 20/04/2015 tarihinde 15 günlük yasal süre içinde red edilen alacak ilgili kayıt kabul talebini içerir iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Davacının SGK kayıtları , tescil bildirimi ve hizmet dökümü, dönem bordroları, işe giriş çıkış bildirimleri celp edilmiş, davacının çalışmasına ilişkin tanık beyanına başvurulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının kayıt kabul talebine konu alacağının varlığı ve miktarının tespiti hususunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

Uzman Bilirkişi ... dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen, gerekçesi ve dosyadaki delillere uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunup hükme esas alınan 23/10/2017 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamından;

Davacının müflis şirket nezdindeki iş hukukuna tabi çalışması nedeniyle ;4.160,00 TL fazla mesai ücreti +1.408,29 TL resmi tatil ücreti+971,02 TL + 9.750,00 TL bakiye maaş alacağından ibaret toplam 16.289,31 TL alacağının bulunduğu, bu miktardaki alacağın müflis şirketin iflas masasına kaydı gerekirken reddi yönünde verilen kararın isabetsiz olduğu, fazlaya ilişkin talebin yerinde görülmediği, ikinci alacaklılar toplantısının 18/01/2018 tarihinde yapıldığı , davacının iş bu toplantıya katıldığı, ancak davaya konu alacağı ile ilgili karar verilmediği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...