İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/400 K.2018/43

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2015/400 Esas

KARAR NO : 2018/43

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 31/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete, davacının ...........Bankası'na olan üye işyeri borçlarını ödememesi nedeniyle 26/11/2012 tarihinde Kartal.

Noterliği'nden ......... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiği, borçlunun kendisine tanınan sürede üye işyeri borçlarına ilişkin ödeme yapmadığından bahisle imzalandığının belirtildiği üye işyeri sözleşmesi gereğince 34.500,00 TL. tutarında üye işyeri borcunun muaccel hale geldiğini, 11/12/2012 tarihinde İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ............sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak daalının işbu takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek,

davalının işbu takibe itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmek suretiyle takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edildiği görülmüştür.

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmaktadır. İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin ............. sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine Kartal 9. Noterliği'nin ......... tarih ve .......... yevmiye numaralı ihtarnamesine konu borçtan dolayı 34.465,50 TL. asıl alacak, 413,69 TL. işlemiş faiz ve 20,68 TL. gider vergisi olmak üzere toplamda 34.899,77 TL. alacakla ilgili icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça dosyaya konu borçtan dolayı 26/09/2013 tarihinde itiraz edildiği yapılan icra dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davalı firmanın taraflar arasında yapılmış sözleşme doğrultusunda davacı bankanın üye işyeri konumunda bulunduğu ve usulsüz çekimi yapılmış olan kredi kartı slip bedellerinin ........ işlemine tabi tutulması nedeniyle davacı bankaya borçlu olduğunun görüldüğü,

taraflar arasında imzalanmış olan kredi sözleşmesi uyarınca temerrüt faizinin % 54 oranında hesaplandıığı, 11/12/2012 takip tarihi itibariyle davalı firmanın itirazının iptalinin talep gibi 34.365,50 TL. asıl alacak, 413,59 TL. işlemiş faiz ve 20,68 TL. faizin % 5'nin .......... olmak üzere toplamda 34.899,77 TL. üzerinden yapılmasının ve takip tarihinden itibaren davalı banka tarafından asıl borç tutarına yıllık % 54 temerrüt faizi ve faizin %5'nin BSMV işletilmesinin uygun olacağı, davalı firma tarafından takip tarihinden sonra yapılan ödemenin de infazda nazara alınması gerektiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor, İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin...........sayılı icra dosyası, dosya arasında mevcut ve taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan " ........Bankası Üye İşyeri Sözleşmesi" ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi ve ............. üyesi işyeri sözleşmesi mukabilinde davacının davalıya kredi kartı ile satış cihazlarının tahsis edildiği ve dosyada mevcut hesap ekstreleri ve diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi ................tarafından düzenlenen raporun dosyayla uyumlu olduğu anlaşılmakla

mahkememizce hükme esas alınmış ve davalı firmanın davacı bankanın üye işyeri konumunda bulunması usulsüz çekimi yapılan kredi kartı slip bedelleri nedeniyle davacı bankaya borçlu olduğunun anlaşılması karşısında bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin ...........sayılı icra dosyasıdaki takibe davalı tarafça yapılan itizarın iptaline, takibin yasal faiz işletilmek suretiyle devamına ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası kurulmuştur.