Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/478 K.2018/147

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... nolu tesisatın takılı olduğu, ... mah.... Cad. No: ... .... adresindeki iş yerini, ticarethane abone grubundan elektrik enerjisini satın aldığını, davalı taraıfndan müvekkili şirketin iş yerinde yapılan kontrol sonucunda 25.04.2017 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek 12.415,30 TL ek kaçak taahkuku düzenlendiğini, kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin doğru uygulanmadığını, eksik tüketim nedeniyle taahkuk yapılmış ise de sayaca müdahale edildiğine dair tesipit yapılmadığını, bu nedenle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, Menfi Tespit davasının süresi içerisinde açılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında, davacının BA-BS verme yükümlülüğü bulunmadığı bildirilmiş, davacı 14.02.2018 tarihli duruşmada kendisinin bilgisayar tamiratı ve bilgisayar toplayıp satımı işi ile uğraştığını, esnaf olup, Esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı bulunduğunu, tacir olmadığını, işletme defteri tutmakla sorumlu olduğunu, beyan etmiştir.

Dava kaçak elektrik kullanımına dayalı borçtan sorumlu olmadığının tespitine yöneliktir.

Dava dosyasının incelenmesinde davalı ile davacı arasında ticarethane abonelik sözleşmesi düzenlendiği, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle taahkuk ettirilen faturalar nedeniyle, borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılmış olup, TTK'nın 4. Md gereğince, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda sayılan davaların ticari dava olarak öngörülmüştür, TTK'nın 19. Maddesinde bir tacirin borçlarını ticari olması asıl olup ancak,

gerçek kişi olan bir tacir işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesi ile ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır, görev ile ilgili düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.

Somut olayda kaçak tespit tutanağında kaçak tüketim yapıldığı iddia olan adresin "İnternet Cafe" olarak kullanıldığı belirtilmiş olup, vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında ve davacının beyanında esnaf olduğu, esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı olduğu, tacir olmadığı, işletme defteri tutmakla sorumlu olduğu bildirilmiş olup, davacının tacir sıfatına haiz olmadığı göz önüne alınarak, mahkememizin görevsizliğine, karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ....