İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/381 K.2018/607

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2018/381Karar2018/607Tarih23 Mayıs 2018Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2018
Esas no
2018/381
Karar no
2018/607
Dava
İFLAS (KESİNLEŞMİŞ TAKİBE DAYALI
Dava tarihi
10/04/2018
Karar yazım tarihi
08/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/04/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Adi Takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından takibe haksız hukuksuz ve de mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, yapılan itirazın hukuka, usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin itirazının kaldırılarak davalı şirketin iflasının açılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı ... Mevkii No:... Adresli ... Pafta, ...

Parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile taşınmazın diğer hissedarları ... ve ... Ltd Şti arasında İstanbul ... Noterliği'nin 28/01/2013 tarih ve ... yevmiye no ile düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, işbu ana sözleşme sürerken ... İnşaat’ın tüm hisseleri İstanbul ...Noterliği'nin 28/01/2013 tarih ... ve ... yevmiye nolu Devir Temlik Sözleşmeleri ile davalı ...

A.Ş tarafından satın alındığını ve ... İnşaat'ın Ticaret unvanı ... Ltd Şti olarak değiştiriltiğini ve daha sonra yeşil ... İnş. ile davalı ...

Global Birleşmiş ve tüm hak ve yükümlülükler davalı şirkete devrolduğunu, bunun üzerine arsa sahipleri ile davalı arasında ana sözleşmeye göre inşaat süresinin sona ermesi, imar durumundaki değişiklikler ve inşaat ruhsatı tadil vs sebeplerle gördükleri lüzum üzerine İstanbul ...Noterliği'nin 25/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Bazı Maddelerinin Tadiline İlişkin Tadil Sözleşmesi yapıldığını,

davalı ile yapılan Sözleşmenin Süre ve Cezai Şart Başlıklı 13.Maddesinin 6.1 maddesinde inşaat süresine ve taşınmazın teslimine ilişkin olarak süre belirlenmiş yine aynı başlıklı maddenin 6.2. maddesinde belirlenen süreler içerisinde ödenmemesi halinde aylık ¨50.000,00 geç teslim tazminatı ödemeyi kabul beyan ve taahhüt ettiğini, yine davalı ile müvekkili ve hissedarlar arasında İstanbul ...Noterliği'nin 20/04/2017 Tarih ve ...

Yevmiye no ile düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ne ilişkin Ek Protokol Sözleşmesi İmzalandığını, davalı tarafından sözleşmese yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi sebebiyle davalıya Kadıköy ...Noterliği'nin 12/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmese yükümlüğünü yerine getirmediğini bu nedenle 25/10/2016 tarihli sözleşmenin 13.maddesinin yürürlüğe girdiği bu sürenin sona ermesini müteakiben ¨50.000,00 geç teslim tazminatı talep edileceği ve diğer hususlar ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 16/01/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafından tapular teslim edilmediğini,

müvekkili tarafından da tüm edimleri eksiksiz yerine getirildiğini,bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Adi Takip başlatıldığını, alacaklarını varlığı kesin olduğunu, davalının ödemekle yükümlü olduğu borcunu müvekkiline ödemediği halde takibe ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, sözleşme kapsamında davalının müvekkiline borcu olduğunu, bu nedenle iş bu haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılarak takibin devamını, davalı şirketin iflasına karar verilmesini ,yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken ¨35,90 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨11,96'nin peşin yatırılan ¨35,90 harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨23,94'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekili, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiğinden, davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨195 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.23/05/2018

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KÂTİP ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/381, K. 2018/607, 23 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/381
Karar No
2018/607
Tarih
23 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/381 K.2018/542
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/382 K.2018/767
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/382 K.2018/478
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/383 K.2018/390
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/384 K.2018/579
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/384 K.2018/596

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.