Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/507 K.2020/131

K. YAZIM TARİHİ : 28/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında, davacı tarafından davalıya bilgisayar vb. malzeme satılması şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden satın aldığı ürün ve hizmet bedeline ilişkin faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 5.453,61 USD AA + 19.953,25 TL AA + 43.70 USD + 159.90 TL işlemiş faizden ibaret toplam 20.113,15 TL + 5.497,31 USD alacağın tahsili istemiyle 18/04/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği,

ödeme emrini 28/12/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 27/05/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, USD ve TL cinsi alacağın tek takibe konu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu" beyanla borca , faize, faiz ora- nına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurul- masına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedel- leri/ cari hesap ekstresi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tes- piti ile icra- inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları, takip konusu borcun dayanağını oluşturan deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM Bilirkişi .... tarafından davacı tarafın defterleri ve tüm dosya üze- rinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 03/01/2020 tarihli raporda;

''Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu,

Taraflar arasında, davacı tarafından davalıya bilgisayar malzemeleri vb. satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, ticari ilişkide tarafların hem TL, hem EURO, hem de USD bazında çalıştığı,

Davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 5,453,61 USD değil, 2,568,51 USD + 19,953,25 TL alacaklı gözüktüğü,

Davalı tarafından ticari defter ve belge ibraz edilmemekle birlikte, dava dosyasına celp ettirilen dava- lıya ait BA formlarının incelenmesinde, 2018 yılında davacıdan alım olarak 17 adet 85.812,00 TL (KDV hariç) bildirim yapıldığı, davacının kestiği faturaların ise 23 adet 91.901,35 TL (KDV hariç) olduğu, aradaki farkın, kesilen faturalardan aylık olarak 5.000,00 TL’nin altında kalanların bildiriminin yapılmamasından kaynak- landığı, dolayısıyla BA formlarından, davacının alacağına dayanak faturaların davalının kayıtlarına alındığının sabit olduğu, keza faturaların üzerinde teslim alan olarak ..., .... isim imzası bulun- duğu,

Takip öncesi işlemiş faiz talep edilmekle birlikte, davalının ödeme ihtarnamesini tebliğ aldığı sabit olmadığından, takip öncesi işlemiş faiz talebinin uygun olmadığının değerlendirildiği" hususu belirtilmiştir.

Davacının davalı aleyhine 20.113,15 TL ve 5.497,31 USD alacağın tahsili talebiyle takibe gi- riştiği, davalı/borçlunun alacağın tamamına itiraz ettiği, toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve bel- gelere göre yapılan yargılama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 19.953,25 TL ve 2.568,51 USD alacaklı olduğu, davalının bu miktardaki likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...