Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/374 K.2024/13

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2021 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile ... Sicil Numarasında ve ... vergi numarasında kayıtlı ... Mh. ... Cd. ... Sitesi ... blok, No:... / Istanbul adresinde faaliyet gösteren müflis ... VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ nin 30/03/2021 tarih saat ... itibari ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, Müvekkili şirketin, müflis şirkete fotokopi makinesi kiraladığını, iş bu kiralama sebebiyle aylık kiralama ücreti ve fotokopi çekim başı ücret alındığını, davacı müvekkilinin, davalı ile olan ticaretinden kaynaklı cari hesap nedeniyle ile alacaklı olduğunu, müflis şirket hakkında iflas kararı verilmesi sebebiyle de icra takibi ikame edilemediğini, müvekkilinin müflis şirketten iflasın açıldığı tarihi itibariyle.

263.173,97 TL alacaklı olduğunu, ayrıca iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleri de IIK 196. maddesi gereğince talep ettiklerini, müflis ...

San. ve Tic A.Ş. nezdinde 21.05.2021 tarihinde alacak kaydı başvurusu yapıldığı ve bu alacak kaydı taleplerinin değerlendirilmek üzere iflas idaresince kayıt altına alındığını, davalı iflas idaresince talebin reddine karar verildiğini, red kararının verilmesinin hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle itirazlarının kabul edilerek alacağın iflas masasına kayıt edilmesini talep ve dav etmiştir.

CEVAP

Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya karşı cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyaya sunulan 15/12/2023 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda: Davalı tarafın dava konusu döneme ait defterlerinin usulüne uygun, birbirini doğruladığı, usulüne uygun, uyumlu tutulduğu, Yevmiye, Defteri kebir, (Envanter defteri görülmedi) defterlerinin berat, mali mühür ve noter onaylarının süresinde alındığı, HMK 222 Madde ve 6102 s. TTK 64/3 Uyarınca davacı taraf lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı tarafın dava konusu faturasının usulüne uygun, bedeli tahsil edilmemiş, açık e-fatura olduğu, fatura üzerinde teslim alan isim ve imzalarının mevcut bulunmadığı,

ancak, davalı tarafın fatura veya muhteviyatlarına herhangi bir itirazının bulunmadığı, tüm faturaların kaydını tutarak/ıttıla ederek Ba/Bs formu ile Vergi Dairesine beyan ettiği, zira, tarafların cari hesaplarının örtüştüğü, davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalı taraftan, 30.03.2021-İFLAS TARİHİ İTİBARI İLE: 260.850,60 TL alacaklı bulunduğu, 32.12.2021 tarihi itibarı ile 263.173,95 TI alacaklı bulunduğu, Davalı tarafın incelenen ticari defterlerine ve 01.01.2021-30.03.2021 tarihli kesin Mizanına göre.

30.03.2021-İFLAS TARİHİ İTİBARI İLE davacı tarafa: 260.849,78 TL BORÇLU bulunduğu, ( tarafların 0,82 TI yuvarlama farkı ile örtüştüğü, Davalı tarafın, davacının 31.03.2021 tarihli ... no'lu 1.115,42 TI ve 29.04.2021 tarihli 1.167,93 TI faturasını kayıtlarına işlemediği,

cari hesap farkının ( 1.155,42 TL +1.167,93) 2.323,35 TL olduğu,) Taraflar arasında 2017, 2018 ve devamı yıllarda hizmet verilen adreslerde ve hizmet verilen makinalar, saha, bedel, personel eğitimi, dökümantasyon, kopya çekim sabit hizmet bedeli (Mad.12), faturalandırma (Mad.13), Ödeme ( Ek.1-“Ödeme Şartları ve Teminatlar” başlığı altında Madde.2-a: “Her ay müşteri ye fatura edilen toplam kopya çekim miktarı , faturayı müteakip 30. Gün sonraki iş gününe denk gelen vadede ödenecektir- Madde 4:Vadeli ödeme evraklarından herhangi birinin vadesinde ödenmemesi halinde bakiye alacağın tamamının muaccel olacağı),

vade farkı vb hususlar belirtilerek sözleşmeler yapıldığı,( Vade farkı faturası kesileceği 13.Ekim.2020 tarihli e- mail yazışmalarından görülmekte olup, itiraz edilmediği,) karşılıklı ikrar/imza altına alındığı, davalı tarafında iş bu sözleşmelerin fesih edildiğine dair herhangi bir itirazının veya bu yönde dava dosyasına sunduğu somut bir belgesinin bulunmadığı, Davacı tarafın.

Müflis şirketin İflas tarihi olan 30.03.2021 tarihinden dava (14.07.2023) tarihine kadar geçen 2. Yıl+17 gün için (%9 ticari faiz oranı) 48.062 TI faizi ile birlikte toplamda 260.850,60 TL* 48.062,00= 308.912,60 TL talep edebileceği, Davalı tarafın işlemediği son davacı faturaları olan (1.155,42 +1.167,93)-2.323,35 TL nin mahkemede olduğu, Dava konusu alacağa dayanak faturaların, tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı tarafından fatura ve muhteviyatına veya bedeline herhangi bir itiraz yapılmadığı, davalı tarafın, borç bakiyesini kapattığına dair dava dosyasına herhangi bir somut delil sunmadığı,

ıttıla ettiği gözetildiğinde ise, T.T.K 23/3 mad. göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağı, tarafların bu yönde bir uyuşmazlıklarının bulunmadığı, Alacağın likit olduğu, davacı tarafından müflis şirkete gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesinin dava dosyasında mevcut olmadığı, davacının faiz talebi ile, davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücretinden hangi tarafın sorumlu olduğu hususları tespit edilmiştir.

Huzurda görülen dava kayıt kabul davasıdır.

Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.

Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre iflas masasına müracaat eden alacaklıların tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında hizmet ve bakım sözleşmesi imzalandığı; davacının sözleşme kapsamında düzenlenen bir kısım fatura alacaklarının iflas masasına kaydı için başvuruda bulunulduğu; iflas masası tarafından kayıt kabul talebinin reddine karar verildiği; kararın davacı vekiline tebliğ edildiği; kararın tebliği üzerine 15 günlük hak düşürücü sürede huzurda görülen davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Mahkememizce davacının iflas tarihi ile müflis şirketten alacaklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmış olup davacı ve müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda iflas tarihi olan 30/03/2021 tarihi itibariyle davacı ve müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü; her iki tarafından ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 260.850,60 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın 260.850,60 TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından 31/03/2021 tarihli ve 29/04/2021 tarihli faturalara konu alacaklarının da masaya kaydı talep edilmiş ise de iflas tarihinden sonra düzenlenen faturaya konu alacakların kayıt kabul davasına konu edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle söz konusu faturalar bakımından davacının talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı