Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/790 K.2024/531

K. YAZIM TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine alacaklı ... tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından 805.000,00 TL'lik icra takibi başlatıldığını, 2023 yılı Ocak ayının sonlarında tanıştığı ve birlikte yatırım amaçlı ....

Sitesi'nden bir daire almaları ile tanıştıkları alacaklı ile ardından başka bir daire almak amacı ile tanıştıkları ve davacıya vermesi gereken 805.000,00 TL'nin bir kısmı olarak verdiği 80.000,00 TL üzerine kendisine icra takibine konu senedi sadece altına imza atarak boş olarak verdiğini, davalıyı senedin düzenlendiği tarih olan 29/03/2022 tarihinde tanımadığını, alacaklı senedin kalan miktarı olan 725.000,00 TL'yi vermeyince aralarındaki ortaklığın bozulduğunu beyanla icra dosyası itiraz dilekçesi içeriğinde belirtilen sebeplerle öncelikle takibin durdurulmasını, kambiyo senedine dayanmayan ödeme emrinin ve takibin iptalini,

haksız takip nedeniyle alacaklı aleyhine % 20 tazminat ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince icra takibine konu bedel, senet karşılığında davacıya verildiğini, sarih ifadesiyle davacı imzası ikrar edilmiş kambiyo senediyle bedeli teslim aldığını ve aldığı bu bedeli vade tarihinde ödeyeceğini yazılı evrakla beyan ve ikrar ederek müvekkiline teslim ettiğini, borçlu davacı tarafından ise vade tarihinde ödemeden kaçınıldığı gibi huzurdaki haksız davayı ikame ederek bir ihtimal borçtan kurtulmak amaçlandığını, davacının iddialarının tamamı mesnetsiz ve hukuksuz olduğunu, davacı yanca, senedin kendisince tanzim edildiği,

müvekkili ile borç alış veriş ilişkisi içerisinde bulunduğu ve senet üzerindeki imzası ikrar edildiğini, bununla birlikte borcun 80.000 TL'lik kısmından da itirazsız, ihtirazı kayıtsız mesul olduğunu beyan ve ikrar ettiğini, borç ilişkisini doğrulayan, senetteki imzasını ikrar eden ancak borcun gösterildiği kadar değil farklı bir meblağda olduğunu iddia eden davacının bedele ilişkin itirazı haksız, usulsüz ve ispatsız olduğunu beyanla davacının davasının reddi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitini, davacının,

müvekkilinin alacağını geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça menfi tespit talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı tarafın geçerli bir mazeret olmaksızın 26/02/2024 tarihli duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin davacı tarafça takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıl- makla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır