Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1093 K.2018/353

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... Ltd Şti olan, ... çek nolu, 31/06/2017 keşide tarihli, 90.000 TL bedelli çekin müvekkili tarafından yahılacak olan başka bir ticarette kullanılmak üzere Fatih İstanbul adresindeki Kapalı çarşı içerisine girdiği esnada 25/06/2017 tarihinde kendi cirosunun mevcut olduğu çekin kaybolduğunu ve çalındığını fark ettiğini, çekin zayi nedeniyle iptaline, çek bedelinin ödenmemesi konusunda ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 02 Ocak 2018 tarih ... sayılı, 09 Ocak 2018 tarih ... sayılı, 16 Ocak 2018 tarih ... sayılı ilanların yapılmış, davacı vekili 22/03/2018 tarihli duruşmada çekin bugüne kadar bankaya ibraz edilmediğini, keşideci veya müvekkili aleyhine herhangi bir icra takibi yapılmadığını, beyan etmiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...